Sekestrasyon Nedir - Tanımı ve Ulusal Borç Nasıl Kesilir

Ulusal borcumuzun geri ödenmesi, daha yüksek gelir vergileri, mevcut devlet hizmetlerinin ortadan kaldırılması veya bozulması, para birimimizin enflasyona göre devalüasyonu veya üçünün bir kombinasyonunu gerektirir. Borcun anaparasının geri ödenmesinin yanı sıra, borca ödenen faiz şeklinde yıllık ve devam eden bir gider de vardır. Faiz oranlarındaki artış - hatta küçük bir artış - yıllık bütçemize zarar verebilir, borçta ek artışlar, büyük vergi zamları veya hizmet ve faydalarda ciddi düşüşler gerektirebilir..

Örneğin, cari oranından yüzde bir oranında (% 0,5) bir artış, ülkenin vergi mükelleflerine ilave 80 milyar $ 'lık ek faiz - her yıl emektarlara ve hizmetlere harcadığımızdan daha fazla (58.8 milyar $) -% 1 artış yıllık tecrübeli programlarımızın maliyeti (124,5 milyar dolar) ve bilim, alan ve teknoloji harcamalarımız (30 milyar dolar) hakkında olacak.

Tutmanın Kökeni

Yerel ve savunma harcama programlarına tek taraflı olarak uygulanan bir dizi otomatik kesintiden oluşan orijinal “haciz”, Reagan yönetimi sırasında borç tavanını 2 milyar dolardan fazla yükseltmeye yönelik daha önceki bir siyasi savaşta değişiklik olarak kabul edildi. O zaman, ulusal borcun gayri safi yurtiçi hasılaya (borç / GSYH) oranı% 43, Vietnam Savaşı'ndan bu yana en yüksek oranı.

Teksas ve New Hampshire eyaletlerinden senatörler Phil Graham ve Warren Rudman, Aralık ayında yasalaşan 1985 tarihli Dengeli Bütçe ve Acil Durum Açığı Kontrol Kanunu'na sponsor olmak için Güney Carolina'dan bir Demokrat Senatör Ernest Hollings ile birleşti o yıl. Yasa, 1991 yılına kadar federal dengeli bir bütçeye sahip olmak amacıyla, önümüzdeki beş yıl içinde hedeflenen açık hedeflerine ulaşılamaması durumunda otomatik kesintilerin yapılmasını gerektiriyordu. 1989 yılı sonunda borç / GSYH oranı% 52'ye yükselmişti, Çöl Fırtınası maliyetleri ve tasarruf ve kredi krizi nedeniyle tahminen. Elden çıkarma tehdidi, iyi tasarlanmış olsa da, ulusal borcun büyümesini kontrol altına alamadı.

1990 yılında, Bütçe Uygulama Yasası (BEA), Başkan George H. W. Bush'un görev süresi boyunca 1990 tarihli Omnibus Bütçe Uzlaşma Yasası'nın bir parçası olarak kabul edildi. İsteğe bağlı olmayan, otomatik kesintiler her iki siyasi parti için de popüler olmadığı için BEA, federal harcamalar için yıllık takdir yetkisi harcama tavanları oluşturarak, yetkilendirmelerde veya vergilerde herhangi bir değişikliğin açık olarak tarafsız veya açığı azaltma şartıyla, sekestrasyonun yerini aldı. “Kullandıkça öde” kuralları.

Başkan Bill Clinton, 1993'te Omnibus Bütçe Azaltma Uzlaştırma Yasası'nın geçmesine yol açarak vergileri artırdı ve ödenek harcamalarını azalttı. Büyüyen ekonominin ve azalan açıkların bir sonucu olarak, borç / GSYH oranı 2001 yılına kadar% 56'ya düştü. Bununla birlikte, son iki başkanlık döneminde yıllık bütçe açıkları yeniden ortaya çıktı ve GSYİH'nın yüzdesi olarak ulusal borç patlamasına neden oldu. Kongre Bütçe Ofisine göre, öngörülen 2013 yılı borç / GSYİH oranı% 77,8, 10 yılda neredeyse% 95 olacak.

Ulusal Borç ve Ekonomiye Etkisi

Amerikalılar, ülkenin kuruluşundan bu yana borçlarla aşk-nefret ilişkisinden keyif aldılar: Thomas Paine, 1776'da “Common Sense” adlı tarihi eserinde “Hiçbir ulusun borçsuz kalmasına gerek yok.” Thomas Jefferson “yöneticilerimizin bize sürekli borç yüklemesine” izin verdiği konusunda uyardı.

1930'lardan ve Başkan Franklin D. Roosevelt tarafından çıkarılan sosyal programlardan önce, kamu borcu genellikle savaşlarla savaşmak için uğraştı ve uyuşmazlıkları takip eden yıllarda ödendi. Aslında, ülkenin ilk 200 yılı boyunca yıllık bütçelerimiz dengelendi veya fazla verdi. Ancak, 1970 ile bugün arasında, ülke dört yıllık tek bir bütçe fazlası verdi (1998'den 2001'e) ve ülkenin borcu o dönemde 371 milyar dolardan 16 trilyon doların üzerine çıktı..

Mevcut yüksek ulusal borç düzeyimizin olumsuz etkileri ülkemizi ve ekonomimizi birçok yönden etkilemektedir:

1. Geri Ödeme Sorumluluğu Haksız Şekilde Gelecek Nesillere Aktarılmıştır
Devlet borcunun özellikle zararlı bir etkisi, orijinal borcun faydalanıcıları ile geri ödemeleri gereken potansiyel eşitsizliktir. Son 20 yıldaki bütçe açıklarının çoğu, sosyal programlardaki artışları veya devam etmekte olan devlet hizmetlerini finanse etmek olmuştur. Vergi artırımı popüler olmadığı için, politikacılar borç ve borca yönelmiş, fayda ile gider arasındaki bağlantıyı koparmışlardır..

2. Faiz Maliyetleri için Ödemeler, Altyapı, Eğitim ve Araştırma Alanındaki Kritik Yatırımlar için Kullanılabilir Fonları Yönlendirir
ABD ulusal borcuna faiz gideri, 2012 yılında 16 trilyon dolarlık borca veya yaklaşık% 2.25'e yakın olmak üzere neredeyse 360 milyar dolardı. Çoğu gözlemci, dünya ekonomileri geliştikçe faiz oranlarının yükseleceğine inanıyor. Sorun şu ki, özellikle ulusal borcun yabancı bir sahibine faizle harcanan bir doların ekonomi üzerinde çarpan etkisi çok azken, altyapı (yollar, köprüler, kanalizasyonlar, havaalanı pistleri) için harcanan bir dolar, 20 yıllık bir dönem, 0.96 dolar hükümete vergi gelirlerinde geri dönüyor.

3. Yüksek Ulusal Borç Vatandaşlar Arasındaki Gelir Eşitsizliğini Vurguluyor
Borç veya yıllık faiz ödemeleri gelirleri, tüm vatandaşlar tarafından ödenen vergilerden gelirken, faiz ödemeleri öncelikle daha zengin hane halklarına gider. Yüksek gelirli hane halkları (ilk% 1) diğer gruplardan daha fazla vergi ödese de (ödenen kişisel gelir vergilerinin% 36,7'si), mevcut vergi sistemi varlıklıları kesintiler, krediler ve sübvansiyonlarla orantısız bir şekilde desteklemektedir. genellikle daha az para kazanabilecek oranlardan daha düşük oranlarda vergi.

4. Federal Hükümetin Borçları Dış Borçluların Giderini Arttırdı ve Maliyetini Artırdı
ABD Hükümeti borcu yatırım için diğer potansiyel borçlularla rekabet etmektedir. Kredi verilebilir fonlar için toplam yatırım havuzu, dünya ekonomileri yükselip azaldıkça daralır ve genişlerken, ABD borcuna yatırılan dolarlar başka bir yere yatırılamaz. Ayrıca, Hazine yetkilileri yatırımcıları çekmek için faiz oranlarını yükselttiğinde, diğer borçlular da borçlarını satmak istiyorlarsa faiz oranlarını yükseltmek zorunda kalıyorlar..

5. Yüksek Borç Seviyeleri Enflasyonist Para Politikalarını Teşvik Ediyor
Özel işletmelerin veya bireylerin aksine, ABD Hükümeti istediği zaman daha fazla para yaratabilir. Bir ülkenin para arzı gerçek üretimden boşaltıldığında, sonuç, ürün fiyatlarının düştüğü deflasyon (daha fazla mal ve daha az para, bu yüzden her dolar daha fazla ürün satın alır) veya ürün fiyatlarının arttığı (daha az mal, daha fazla para ve daha fazla dolar) enflasyon aynı ürünü satın almanız gerekir).

Tahvil sahibine enflasyon, tahvilleri olgunlaştığında ödenen dolarların, borç oluştuğunda borçluya verilen dolarlardan daha az değerli olduğu anlamına gelir. Ekonomik stres dönemlerinde, bir ülkenin liderleri kemer sıkma önlemleri uygulamak veya vergileri yükseltmek yerine gelecekteki borç geri ödemelerini karşılamak için enflasyona güvenmeleri konusunda muazzam bir siyasi baskı var.

Kongre Izgarası ve Siyasi Partizanlık

Eski bir ülke var, “Kazmayı bırakana kadar çukurdan çıkamazsın.” Bununla birlikte, geçmiş ve şimdiki hükümet gelirlerini azaltırken hükümet harcamalarını genişletme uygulamamızın değişmesi olası değildir..

2010 yılının sonlarında yapılan bir Pew anketinde, katılımcıların% 93'ü federal bütçe açığını önemli bir sorun olarak tanımlamış,% 70'i bunun hemen ele alınması gereken bir sorun olduğunu belirtmiştir. Yine de, daha fazla Amerikalı, istihdam yardımı ve dünyanın muhtaçlarına yardım haricinde, kamu harcamalarının neredeyse her sektörü için kesintilerden daha fazla harcama yapmayı tercih etti.

Araştırma Merkezi başkanı Andrew Kohut'a göre, “Halk arasında önemi konusunda böyle bir fikir birliği olan açık - ve kabul edilebilir çözümlerle ilgili böyle bir anlaşmazlık olmaması gibi bir sorun olmadı.” Daha küçük bir hükümet arzusu ile daha az hizmet ve harcama kesintilerine karşı direnç veya vergi artışları arasındaki çelişki, borç tavanı müzakerelerinde tekrarlanan yasama duruşları ve açığı ve ulusal borcu azaltmak için anlamlı adımlar atılmaması sonrasında ortaya çıkıyor.

Partizanlık Kongre çalışmalarında her zaman mevcut olmakla birlikte, son yirmi yıl içinde özellikle çeşitli faktörler tarafından körüklenmiştir:

Kongre Bölgelerinin Güvenli Partizan Kalelerine Gerrymandering. Milletvekilleri uzlaşma konusunda isteksizler çünkü en büyük yeniden seçilme zorlukları kendi partilerindeki hardliner'lardan geliyor. Sonuç olarak merkezci yasa koyucular her iki siyasi partide de giderek daha az görünür durumda.
Seçimlerin Artan Maliyetleri ve Büyük Cep Bağışçılarının Etkisi. Kampanya finans uzmanı Anthony Corrado'ya göre, 2012 seçimlerinde, Temsilciler Meclisi'nin görevli üyeleri 546 milyon dolardan fazla para topladı ve en fazla parayı toplayanlar ile en güçlü yasal görevler arasında doğrudan bir bağlantı kurdu. İyilik bekleyen ya da statükoyu koruyan etki grupları, kampanyalarına en büyük katkıda bulunan, parti disiplinini ve ideolojik saflığı cep telefonlarıyla güçlendiriyor.
Ulusal Basın, Uzlaşmadan Öte Tartışmaya Daha Çok İlgileniyor. Yanıltıcı, yanlış bilgiler bile basın ve televizyondaki medya ve yorumcular tarafından bilerek ve dikkatsizce yayılır. Rasyonel bakış açıları ve kapsamlı analizler gittikçe nadiren görülür, bu nedenle Kongre temsilcileri gibi halk anlaşılır şekilde kutuplaştırılır.

Mevcut tutuklama, borç tavanı üzerinde bir dizi yıllık savaşın bir sonucudur, her iki tarafın da uygulanmasını önlemek için harcama kesintileri ve artan vergiler arasında kabul edilebilir bir uzlaşma müzakere etmek zorunda kalacak kadar cezalandırıldığı düşünülen bir çözümdür..

Wayne State College'da siyaset profesörü Mark Leeper'e göre, Kongre'de veya vatandaşlar arasında anlaşmaya varamamanız “ulusal ruh halimizi yansıtıyor”. “Her iki taraf da kazılmış ve doktriner. Uzlaşmayı bir erdem olarak görmezler. Bunu satış ilkeleri olarak görüyorlar. ” Bu arada Kongre Bütçe Ofisi açıkların büyümeye devam etmesini, yıllık faiz maliyetlerinin artmasını ve ulusal borç / GSYH oranının 2020 yılına kadar% 90'ı aşmasını bekliyor..

Daha İyi Bir Yolu Var Mı?

Tahmin edilebileceği gibi, sekreterin yürürlüğe girme tarihinden sonra, siyasi liderlerimiz daha iyi bir yaklaşım üzerinde anlaşmaya istekli olmamaları nedeniyle karşı tarafı suçlamakla meşgul. Kaynağa ve siyasi ilişkilerine bağlı olarak, el koymanın sonuçları milleti savunmasız bırakacak, halk ciddi sağlık ve güvenlik risklerine maruz kalacak, sınırlarımız açık olacak ve çocuklarımız eğitimsiz kalacak. Yakın zamana kadar Savunma Sekreteri Leon Panetta, el koymayı Savunma Bakanlığı bütçelerine götürülen bir “et baltası” olarak nitelendirdi. Bipartisan Politika Merkezi, sonuç olarak bir milyon işin kaybedileceğini iddia ederken, bilim ve araştırma topluluğu, otomatik kesintilerin bir sonucu olarak ekonomide uzun vadeli büyümenin yıllarca ertelenmezse engelleneceğini savunuyor..

Ekonomistler, hükümet harcamalarını azaltarak - örneğin sınırsız harcamaların meydana geldiği, daha adil bir vergi kodu tasarlandığı ve ekonomik büyümeyi ortak faydalar ile teşvik eden programların uygulandığı - yetkilendirme programlarını revize ederek borcun azaltılmasına yönelik daha düşünceli bir yaklaşımın tercih edileceği konusunda hemfikirdir. ve tecritin zorladığı eylemlerden daha akıllıca. Bununla birlikte, Kongre bugüne kadar açıkların çözülmesi ve ulusal borcun azaltılması konusunda dengeli bir yaklaşımın mümkün olmadığını kanıtlamıştır. Ne tarihimiz ne de mevcut siyasi çevre, yakın veya orta vadede etkili, iki partili bir çabanın ortaya çıkması umudunu vermiyor.

Tahliye, kötüleşen borç sorunlarımızı ve gelecek nesillerden borçlanma pratiğimizi düzeltmenin tek gerçekçi yolu olabilir. Kaba olmasına rağmen, yerinde bırakılırsa kısa ve uzun vadede hükümet harcamalarını azaltacaktır. Kimse kazanmaz ve herkes kaybeder, ancak acı tüm partiler arasında eşit olarak paylaşılır. Büyük yetkilendirme programlarına (Sosyal Güvenlik, Medicare ve Medicaid) uygulanırsa, yıllık bütçe açıklarının giderilmesi ve ulusal borcumuzun yönetilebilir bir seviyeye getirilmesi konusunda gerçek ilerleme sağlanabilir..

Son söz

Amerika, yıllarca çizburger, patates kızartması ve süper boyutlu meşrubatlara bindikten sonra, sağlığı kötüleştirmekten, artan tıbbi harcamalardan ve erken ölümden kaçınmak için kilo vermesi gerektiğini öğrenen morbid obez hastaya çok benziyor. Onun çilesine göre, fazla kiloları düşürmenin tek etkili yolunun tüketilen günlük kalorileri azaltmak olduğunu öğrenir. Eski alışkanlıklarını koruyabileceği ve kilo verebileceği sihirli bir hap veya ameliyat yoktur. Kilo kaybı sadece bir yanıktan daha az kalori alıyor. Ulusal borcumuzu azaltmak sadece vergilerden aldığımızdan daha az harcama yapmak.

El koyma hakkında ne düşünüyorsunuz? Kongrenizin, açıkları azaltmak için vergilerden ödün vermesi veya yetkilendirme programlarını düşürmesi gerektiğini düşünüyor musunuz? Bir uzlaşmanın mümkün olduğunu düşünüyor musun?