Alternatif Uyuşmazlık Çözümü (ADR) Nedir - Arabuluculuk ve Tahkim

Basit görünen çatışmalar bile mahkemeler aracılığıyla çözülmeye çalıştığınızda karmaşık, zaman alıcı ve pahalı hale gelebilir. Bu sorunları birleştirmek çoğu zaman hantal yasal sürecin kendisidir - görünüşte basit anlaşmazlıklar için bile katı kurallar, gereksinimler, zaman dilimleri ve prosedürler uygulayan bir sistem.

Ancak, başka seçenekler de var. Birçok durumda, uyuşmazlıkları olan veya yasal bir sorunu çözmesi gereken, ancak bunu yapmak için mahkeme sisteminden geçmek istemeyen kişiler için alternatif anlaşmazlık çözümü mevcuttur..

Alternatif Uyuşmazlık Çözümü - Davaya Alternatif

Alternatif uyuşmazlık çözümü (ADR), insanlara davaya başvurmadan yasal uyuşmazlıkları çözme fırsatı veren bir süreç veya süreç topluluğudur. ADR, hukuki bir anlaşmazlığın hukuk davalarında çözüme kavuşturulmasına (zorunlu olmamakla birlikte bir alternatif olmamakla birlikte) bir alternatif olarak tasarlanmıştır. Birkaç farklı ADR türü vardır.

Tahkim

Tahkim, alternatif uyuşmazlık çözümünün en resmi türüdür. Tahkimde, tartışmalı taraflar anlaşmazlıklarını bir üçüncü taraf hakem huzuruna çıkarır. Hakem, bir hakimin mahkemede yaptığı gibi, anlaşmazlığa başkanlık etmek ve bir hâkimin bir karar veya yargıyı empoze etmesi gibi kararlar vermek gibi davranır. Tahkimde, her bir taraf, her bir tarafın pozisyonunu değerlendirmekten ve bir karar veya karar vermekten sorumlu olan hakemi ikna etmeye veya ikna etmeye çalışır..

Davalar gibi tahkim süreci de kurallar ve prosedürler içerir, ancak bunlar genellikle dava sürecini yöneten kurallardan daha az kısıtlayıcıdır. Ayrıca, tahkim genellikle tarafların süreç boyunca ne tür kuralların kullanılacağı konusunda bir anlaşmaya varmasına veya bu sürecin ne kadar resmi veya gayri resmi olmasını istediklerine karar vermesine izin verir. Örneğin, argümanlarını hakeme sunmadan önce, iki taraf ne kadar süre kanıt toplamak zorunda oldukları, ne tür kanıtlar verdikleri veya izin vermek istemedikleri ve hakemin bir Bir karar verirken ayrıntılı görüş.

Tahkim bağlayıcı veya bağlayıcı olmayabilir. Bağlayıcı olmayan tahkimde, hakem tipik olarak her iki tarafın da evlat edinme veya reddetme konusunda serbest olduğu konusunda bir karar veya tavsiye verir. Bağlayıcı tahkimde, hakemin kararı, bazı durumlarda temyiz mümkün olsa da, anlaşmazlığı bir hakimin kararıyla aynı şekilde sonlandırır. Devlet kuralları kimlerin hakem olabileceğini belirler ve tipik olarak bir hakemin yasal veya mesleki deneyime sahip olmasını gerektirir. Örneğin, Maine'de hakemler, konuyla ilgili olarak sekiz yıllık yasal deneyime veya sekiz yıllık yakın deneyime sahip olmalı veya profesyonel bir tahkim kuruluşunun parçası olmalı ve altı saatlik tahkim süreci eğitimi ve yürütme becerisine sahip olmalıdır delil duruşması.

arabuluculuk

Arabuluculuk, arabulucu olarak adlandırılan tarafsız bir üçüncü tarafın, ihtilaflarını sona erdiren bir anlaşmaya varmalarına yardımcı olmak amacıyla tartışmalı taraflarla bir araya geldiği bir ADR sürecidir. Arabulucular, tartışmalı taraflara tanışmak, sorunlarını tartışmak ve farklılıklarını çözmeye çalışan tarafsız bir yer sağlayan, genellikle eğitimli profesyoneller - genellikle avukatlar -. Hakemlerde olduğu gibi, devlet kuralları kimin arabulucu olarak görev yapabileceğini belirler.

Arabulucular, ortak toplantılar düzenleyebilir, tartışmalı taraflarla bireysel olarak görüşebilir, potansiyel çözümler önerebilir, çözüm görüşmesi için yapılandırılmış bir yol sağlayabilir veya tavsiye ve rehberlik sunabilir - ancak çözümler getirmez veya çatışmayı zorla çözmezler. Arabuluculukta, siz ve diğer taraf bir anlaşmaya varmaktan sorumlusunuz. Tahkimin aksine, arabuluculuktaki rolünüz arabulucuyu ikna etmeye çalışmak değil, siz ve diğer tartışmalı tarafın kabul edilebilir bulduğu bir sonuca ulaşmaya çalışmaktır.

Arabuluculuk, dava veya tahkimden daha az resmidir. Arabuluculukla ilgili genellikle temel kurallar veya prosedürler olsa da, siz ve diğer tarafın kendi anlaşmalarınıza ulaşmasına izin verilir. Ayrıca, arabuluculuk, tahkimin aksine, her zaman bağlayıcı değildir. Bu, tartışmalı tarafların arabuluculuğa katılmayı kabul etseler bile, önerilen herhangi bir çözümü kabul etmek zorunda olmadıkları veya istemedikleri takdirde arabuluculuğa devam etmeyi kabul etmeleri gerekmediği anlamına gelir. Dolayısıyla, arabuluculuğu kabul ederseniz, arabulucunuz bir çözüm önerebilir veya ne yapmanız ya da yapmamanız gerektiği konusunda fikir verebilir - ancak arabuluculuk sürecine katılmaya devam etmek ya da herhangi bir kararı kabul etmek zorunda kalamazsınız..

İşbirliği Hukuku

ADR'nin nispeten yeni bir biçimi olan işbirliği hukuku, dava ve arabuluculuk arasında bir tür melez olan bir süreçtir. İşbirliğine dayalı bir hukuk ortamında üçüncü taraf arabulucu veya hakem yoktur. Bunun yerine, siz ve diğer taraf, dava açmadan farklılıklarınızı çözmeyi gönüllü olarak kabul ediyorsunuz.

Aynı zamanda, her iki taraf da sizi müzakerelerde temsil etmeleri için avukat tutuyor ve aynı şekilde sizi uzlaşma müzakerelerinde temsil etmesi için avukat tutuyor. Ancak, davadan farklı olarak, avukatlarınız davanızı bir hakim veya jüri önünde tartışmak için orada değildir. Bunun yerine avukatlar, karşılaştığınız ortak sorunlara veya sorunlara karşılıklı olarak uyumlu bir çözüm bulmaya çalışıyorlar..

İşbirliğine dayalı bir hukuk sürecini kabul ettiğinizde, işe aldığınız avukatın sadece müzakere süreci boyunca sizi temsil etmek için orada olduğunu ve bir çözüm veya anlaşma sağlamaya çalışmayı kabul etmeniz gerekir. Süreç ayrıca psikologlar, aile danışmanları veya karşılıklı olarak anlaşılabilir bir çözüme ulaşmanıza izin verebilecek herkes gibi diğer profesyonelleri de içerebilir..

Arabuluculuk gibi, işbirlikçi hukuk da gönüllü bir süreçtir - bu nedenle, işbirlikçi bir hukuk sürecinden geçerseniz anlaşmazlığınızı çözmek zorunda değilsiniz ve sürece dahil olan hiç kimse bir karar veya karar veremez..

Siz ve diğer taraf bir anlaşmaya varamazsanız, sizi temsil etmek için tuttuğunuz avukatın sizi takip edebilecek herhangi bir davada temsil etmesine izin verilmez. Dolayısıyla, işbirliği hukuku yoluyla bir anlaşmaya veya anlaşmaya varamazsanız ve bir dava açmak istiyorsanız, farklı bir avukat tutmalısınız.

Müzakere

Alternatif uyuşmazlık çözümü her zaman bir arabulucuyu veya hakemi dahil etmek veya işbirlikçi bir hukuk sürecini kabul etmek kadar resmi değildir. ADR, sorunlarını tartışmak için tartışmalı taraflar toplantısı kadar basit olabilir. Müzakere, ADR'nin en yaygın kullanılan biçimlerinden biridir ve telefonu almaktan, boşanmanız hakkında eşinizle konuşmak için şirketinize, yöneticiler, avukatlar, uzmanlar ve ilgilenen herkesin katıldığı resmi toplantılar planlamaya kadar her şeyi içerebilir. anlaşmazlığın çözümü.

ADR'nin Yaygın Olarak Kullanıldığı Alanlar

Alternatif uyuşmazlık çözüm süreçleri çok çeşitli hukuki uyuşmazlıklarda kullanılmaktadır, ancak bazı alanlarda diğerlerinden daha yaygındır. Birçok ADR sorunu, farklı şirketler arasındaki, bireyler ile bir şirket arasındaki ve hatta bireyler arasındaki sözleşme ilişkilerinden kaynaklanırken, diğer anlaşmazlıklar ilgili tarafların karşılıklı anlaşması üzerine ADR aracılığıyla çözülmektedir. Diğer durumlarda, mahkemeler veya devlet kurumları ADR'yi davaya alternatif olarak kullanabilir.

ADR'nin kullanıldığı en yaygın alanlardan bazıları şunlardır:

Aile Hukuku

Aile hukuku, ADR yöntemlerinin en sık kullanıldığı yasal alanlardan biridir. İnsanlar boşanma ayrıntıları veya nafaka konusunda anlaşmazlık yaşayan bir çift gibi bir aile hukuku anlaşmazlığıyla karşı karşıya kaldıklarında, önce mahkeme salonunda savaşmak zorunda kalmadan sorunları çözmek için arabuluculuk veya işbirlikçi bir hukuk sürecinden geçebilirler. Birçok eyalet bu tür sorunlar için aile hukuku arabuluculuğu veya işbirlikçi hukuk seçenekleri sunar.

Örneğin, New York'taki eski eşinizle bir çocuk velayeti anlaşmazlığı yaşıyorsanız, size yardımcı olması için özel bir arabulucu arayabilirsiniz. Öte yandan, davanızı mahkemeye sunmuş ancak arabuluculuk yapmak istiyorsanız, bir hakimden davanızı bir arabulucuya yönlendirmesini isteyebilirsiniz. Ayrıca, arabuluculuk istemeseniz bile, davanızdaki hakim önce anlaşmazlığınızı bir arabulucu aracılığıyla çözmeye çalışmanızı ve sizin için bir oturum planlamanızı önerebilir..

İş kanunu

İşçileriyle iş sözleşmesi kullanan işverenler genellikle alternatif uyuşmazlık çözümü hükümleri içerir. İşçiler işverenle terfi veya tazminat gibi bir sorun yaşadıklarında, sözleşme hükmü, çalışanın mahkemeye gitmeden önce anlaşmazlığı bir ADR süreci yoluyla çözmeyi denemesini gerektirebilir..

Tüketici yasası

Daha önce bir kira sözleşmesi, kredi kartı sözleşmesi, araba kredisi belgesi veya başka bir tüketici sözleşmesi imzaladıysanız, ADR yan tümcesiyle bir sözleşme imzalama ihtimaliniz yüksektir. Tüketici sözleşmesi ADR hükümleri, ilk olarak, örneğin cep telefonu şirketiniz veya İnternet sağlayıcınızla ilgili herhangi bir anlaşmazlığı veya anlaşmazlığı mahkeme yerine üçüncü taraf hakemlere götürmenizi gerektirebilir..

Örneğin, Discover kredi kartı sözleşmelerinde tipik olarak Discover veya kart sahibinin sözleşmenin şartlarından doğan herhangi bir anlaşmazlığı mahkeme yerine bağlayıcı tahkime götürmeyi seçmesine izin veren bir tahkim şartı bulunur. Diğer anlaşmalar farklı bir dil kullanabilir ve hatta taraflardan herhangi birinin anlaşmazlığı mahkeme huzuruna çıkarmadan önce ADR gerektirebilir.

İnşaat Hukuku

Mimarlar, mühendisler, inşaatçılar ve inşaat projelerinde yer alan diğer taraflar arasındaki ilişkiler karmaşık olabilir ve ADR, inşaat sürecinden kaynaklanan sorunları çözmek için yaygın olarak kullanılır. Birçok inşaat endüstrisi sözleşmesi, ortaya çıkan herhangi bir anlaşmazlığın projeyi haksız yere geciktirmemesini sağlamak için alternatif anlaşmazlık çözüm hükümleri içermektedir..

Ticaret

Farklı ülkelerden şirketler birbirleriyle etkileşime girdiklerinde, genellikle sözleşme ilişkilerine alternatif uyuşmazlık çözümü hükümleri eklerler. ADR, bu şirketlerin yabancı bir ülkede mahkemeye gitmesi gereken bir taraftan kaynaklanabilecek sorunlardan kaçınmasına izin verir.

Vergiler

ADR bazen vergi davalarında kullanılır. Dahili Gelir Hizmeti, farklı vergi durumları için çeşitli arabuluculuk süreçleri kullanır.

Örneğin, küçük işletme sahibi olduğunuzu ve IRS'nin ödediğinizden daha fazla vergi borçlu olduğunuzu bildirdiğini varsayalım. IRS'nin değerlendirmesine katılmıyorsanız ve borçlu olduklarını söyledikleri tutara itiraz etmek istiyorsanız, anlaşmazlığı IRS'nin Hızlı İzleme Uzlaştırma süreci aracılığıyla çözebilirsiniz. Program, vergi mükelleflerinin ve IRS'nin ihtilaflarını, sorunları mümkün olan en kısa sürede çözmelerine yardımcı olan eğitimli bir arabulucuya götürmelerine izin veriyor. Hem IRS hem de vergi mükellefi arabulucunun önerdiği anlaşmayı kabul edebilir veya reddedebilir.

IRS'nin ötesinde, bazı eyalet hükümetleri de bazı vergi uyuşmazlıkları için ADR kullanır. Örneğin, Massachusetts Gelir Departmanının Erken Arabuluculuk Programı vardır. Bu program aracılığıyla, 250.000 $ veya daha fazla bir vergi faturası değerlendirilmiş olan denetlenmiş vergi mükellefleri, daha fazla zaman alan denetim itirazları sürecinden geçmek zorunda kalmadan tartışmalı vergileri çözmeye çalışmak için arabuluculuk yapabilirler..

ADR'nin Avantajları

1. Azalan Gider

Çeşitli ADR türleri tarafından sağlanan temel faydalardan biri maliyet etkinliğidir. Bir çatışmayı çözmek için bir arabulucu veya hakem tutmanın maliyeti genellikle mahkeme sisteminden geçme maliyetinden çok daha azdır. Örneğin, siz ve eşinizin boşanmak istediğinizi varsayalım, ancak çeşitli konularda anlaşamazsınız. Anlaşmazlıkları dava süreciyle çözmeye karar verirseniz, her ikisi de hızlı bir şekilde önemli yasal masraflara yol açabilir. Kadınları Güçlendirme Merkezi'ne göre, saatlik avukatlık ücretleri 200 ila 1.000 $ arasında değişebilir ve tartışmalı ortalama boşanma için yaklaşık 27 ila 60 faturalandırılabilir avukat saati gerekebilir.

Öte yandan, siz ve eşiniz arabuluculuk yapmayı kabul ederseniz, ücretler önemli ölçüde daha az olabilir. Arabuluculuktaki çiftler kendi avukatlarını işe almazlar ve genellikle tek bir toplantıyı veya bir dizi toplantıyı kabul ederler. Bu toplantılar genellikle bir avukatla toplantı yapmak için harcanan eşdeğer bir zamanın maliyetinden daha düşük değildir, aynı zamanda eşlerin her biri arabuluculukta geçirdikleri süre için avukatlık ücreti ödemek zorunda değildir, çünkü onlara avukat yoktur.

Örneğin, maliyetler büyük ölçüde farklılık gösterse de, aracılı iki saatlik boşanma seansı yaklaşık 500 $, gün boyu süren oturumlar ise yaklaşık 1000 $ olabilir. Arabulucu size ve eşinizin bir anlaşmaya varmasına yardımcı olduğunda, boşanma belgelerini hazırlamak için bir avukata yalnızca ek bir ücret ödemeniz gerekir. (Sadece mahkemeler boşanmayı onaylayabilir ve arabuluculuk yoluyla farklılıklarınızı çözseniz bile, yasal olarak boşanabilmek için bir mahkemede boşanma kararı çıkarmanız gerekir.)

Viewpoint'e göre, çalışmalar ADR maliyetlerinin davacıları ortalama olarak 500 $ ila 6.000 $ arasında kurtarabildiğini göstermiştir. ADR işleminin uzun veya maliyetli davalardan kaçındığı durumlarda tasarruf daha da büyük olabilir.

2. Hız

Giderlere benzer şekilde, alternatif uyuşmazlık çözüm süreçleri de genellikle dava süreci kadar sürmez. Birinin dava açtığı şey, her iki tarafın delil toplama, belge dosyalama ve dava sürecinden geçme süresi, davanın karmaşıklığına ve mahkeme programlarına bağlı olarak aylar veya yıllar sürebilir. Alternatif anlaşmazlık çözümü, tarafların kendi zamanlarında buluşmalarına izin verdiği için farklılıklarını çok daha hızlı çözmelerine olanak sağlamak için tasarlanmıştır..

3. Daha Az Zaman ve Daha Az Kaynağı Olanlar İçin Daha Geniş Erişim

Çoğu zaman dava ile ilgili zaman ve masraflar nedeniyle, birçok insan gereken para ve zaman taahhüdünü karşılayamaz. Bu, yargı sistemine erişiminiz üzerinde etkili bir sınırlamadır. Başka bir deyişle, dava için gereken parayı harcayamazsanız veya mahkemeye gidecek vaktiniz yoksa, mahkeme sistemini istediğiniz adaleti aramak için kullanamayabilirsiniz. Alternatif anlaşmazlık çözümü daha ucuzdur ve davadan daha az zaman alır, bu da onu daha fazla insanın anlaşmazlıklarını çözmek için yararlanabileceği bir yol haline getirir.

4. Daha Az Stres

Çoğu insan dava açmak, mahkemeye gitmek veya yasal sürece katılmak konusunda çok az deneyime sahiptir. Duruşmaya gitmek veya birisine dava açmak zorunda kalma ihtimali bile birçok insanı korku ve endişe ile doldurabilir. Alternatif uyuşmazlık çözümü süreci, resmi mahkeme duruşmalarını içermediğinden daha az stresli olabilir.

5. Gizlilik

ADR süreçlerinin tamamı olmasa da birçoğu özel ve gizli bir şekilde yürütülür - bu nedenle tartışmalı taraflar buluştuğunda, tartıştıkları şartlar ve çözümler mutlaka kamu denetimine açık değildir.

Bu dava için her zaman doğru değildir. Dava açtığınız anda, bu belge halka açık bir kayıt haline gelir. İsteyen herkes adliyeye gidebilir ve mahkemeye sunulan belgeleri inceleyebilir ve anlaşmazlığınızı etkili bir şekilde kamuoyuna açıklayabilir..

6. Yapıcılık

Davadan farklı olarak, alternatif uyuşmazlık çözümü sürecine dahil olan taraflar süreci dava sürecinin çekişmeli doğasından ziyade işbirlikçi veya yapıcı bir süreç olarak kullanabilirler. Örneğin, bir başkasıyla yasal bir anlaşmazlığınız varsa ve davanız mahkemeye çıkarsa, her iki taraf davanın versiyonunu bir hakim veya jüriye sunar ve hâkimin veya jürinin gerçekte ne olduğuna karar vermesine izin verir.

Öte yandan, arabuluculuk süreci bir jüriye kanıt sunmayı içermez, ancak size ve diğer tarafa her iki tarafı da tatmin eden bir anlaşmaya varmaya odaklanır. Bu şekilde, alternatif uyuşmazlık çözümü süreçleri, uyuşmazlıkları dava düzeyine yükselirse ilişkilerinin zarar gördüğünü düşünen taraflar arasındaki ilişkileri daha iyi koruyabilir..

7. Kısıtlama Eksikliği

Taraflar alternatif uyuşmazlık çözümü sürecine girdiğinde, genellikle dava sürecinde izin verilmeyen kurallar veya prosedürler üzerinde anlaşabilirler. Örneğin, bir arabulucu, her iki tarafın da mahkemelerin davacılara dayattığı kısıtlayıcı delil kuralları olmadan argümanlarını sunmasına izin verebilir. Bu özgürlük genellikle ikinizin de şikayetlerinizi sunmasını, diğer tarafın endişelerini anlamasını ve çözüme ulaşmasını kolaylaştırır..

8. Arabulucu Uzmanlığı

Birçok ADR durumunda, tartışmalı taraflar anlaşmazlıklarını benzer sorunları ele alma konusunda yıllarca (on yıllar olmasa da) deneyim sahibi bir arabulucu veya hakem önünde alırlar. Bu uzmanlık genellikle, sahada gerekli olmayan bir jüri veya hatta bir hakimin adil bir sonuca varmakta zorlanabileceği karmaşık durumlarda yardımcı olur, çünkü sadece gerekli bilgi veya deneyim orada değildir. ADR ile, her iki taraf da tarafsız üçüncü tarafın onlarla olan anlaşmazlıklarının ayrıntılarını tartışacak kadar deneyimli olduğundan emin olabilir ve ilgili gerçekleri ve sorunları derinlemesine anlamaya dayanan bir karara varır..

ADR'nin dezavantajları

1. Garantili Sonuç Yok

ADR her zaman yasal bir anlaşmazlık için garantili bir çözüm veya sonuç getirmez. Örneğin, boşanmış bir çiftin arabuluculuk sürecinden geçmesi, ilerleme kaydetmesi veya nihai bir anlaşmaya varması tamamen mümkündür..

Öte yandan dava, her iki tarafı bağlayan bir karar verme konusunda yasal yetkiye sahip bir yargıç içerir. Bir hakem karar verdikten sonra, bu karar (genellikle) anlaşmazlığın sonu.

2. Tutarlılık Eksikliği

ADR, davaya göre daha az kısıtlama ve sınırlama ile esnek olacak şekilde tasarlanmıştır. Bununla birlikte, esneklik ile tutarsızlık olasılığı gelir. Örneğin, arabulucular çok farklı süreçler kullanabilirler. Bir anlaşmazlığı çözmek için bir arabulucu kullanırsanız, kiraladığınız bir sonraki arabulucu tamamen farklı şekilde çalışabilir. Bu tutarsızlık, daha önce ADR'yi kullanan kişilerin bile bir dahaki sefere ne bekleyeceğini tam olarak bilmeyebileceği anlamına gelebilir..

3. Sınırlı Kapsam

ADR, davaların yerine geçecek şekilde tasarlanmamıştır ve ADR'nin yapabileceklerinin sınırları vardır. Çocukların velayetini veya yasal olarak yetersizliği olan kişileri içeren bazı yasal sorunlar, yalnızca karar verecek kişilere bağlı değildir..

Örneğin, boşanan çiftlerin çocuklarının velayet endişelerini arabuluculuk yoluyla mahkemede mücadele etmek yerine çözüme kavuşturmaları oldukça yaygındır. Bununla birlikte, mahkeme hala ebeveynlerin geldiği şartları onaylama hakkını saklı tutar. Bu nedenle, ebeveynler aynı görüşte olsa bile, mahkeme yine de çocukların ihtiyaçlarının korunmasını sağlamak için farklı bir düzenlemenin tercih edilmesine karar verebilir..

4. Sınırlı Yargı Katılımı

ADR, tartışmalı taraflara anlaşmazlıklarını dava dışında çözmeleri için bir yer sağlamak üzere tasarlanmıştır. Dava açmakla ilgili tüm kural ve prosedürlere uymama esnekliği serbest olsa da, dava süreci ADR'nin yapmadığı güçler ve yeteneklerle birlikte gelir.

Örneğin, bir dava açtığınızda tanıkları mahkum edebilir ve tanıklık etmek için zorlayabilirsiniz. Mahkeme celbi dava sürecinin bir parçası olduğu için mahkemenin yetkisiyle desteklenmektedir. Dolayısıyla, mahkemeye uymayı reddeden veya ifade vermeyi reddetmelerine izin veren, mahkemenin kararlarını ihlal eden ve mahkeme suçlamalarına karşı saygılı olabilecek yasal olarak tanınmış bir nedeni olmayan herkes. Alternatif uyuşmazlık çözüm süreçleri mahkemeleri içermediğinden mahkeme celbi yetkileri geçerli değildir.

5. Eşit Olmayan Taraflar

Her bir ADR durumu eşit güç veya yeteneklere sahip taraflar arasında gerçekleşmez. Örneğin, büyük bir şirketin tüketici sözleşmelerinde bir ADR maddesi içerdiği birçok durumda, şirket genellikle anlaşmazlıkları çözmek için kullanılan arabulucuyu veya hakemi işe almaktan sorumludur. Şirket, işe aldığı ADR kuruluşu tarafından sağlanan sonucu beğenmezse, şirket yeni bir kuruluş bulabilir.

Bu tür ADR durumları, tüketicilere adil olmadığı için eleştirilmiştir, çünkü işe alınan arabulucu veya hakem, tüketicinin değil şirketin lehine karar vermek için finansal bir teşvike sahiptir. Tüketici her zaman ADR sözleşme maddesine itiraz etme veya hukuk davası sürecini kullanma kabiliyetine sahip olmadığından ve ADR sağlayıcısı tüketiciye karşı önyargılı olabileceğinden - bu tür durumlar herhangi bir ADR'deki daha zengin tarafın lehine istiflenebilir durum.

6. Gönüllüdür

Bir komşu veya iş ortağı ile ilgili bir sorununuz olduğunu ve mahkemeye gitmek yerine ADR aracılığıyla çözmek istediğinizi varsayalım. ADR'nin faydaları sizin için net görünse de, bu mutlaka diğer kişi veya karşı tarafın aynı şeyi düşündüğü anlamına gelmez. Birçok ADR işlemi tamamen isteğe bağlıdır ve istemezlerse insanları katılmaya zorlayamazsınız..

Ayrıca, gönüllü olduğu için, bazı kişilerin örneğin arabuluculuk oturumlarına yalnızca zaman kaybetmek veya olası davaları ertelemek için süreci kötüye kullanmaları mümkündür..

Son söz

Alternatif uyuşmazlık çözümü tek bir süreç değildir ve yasal bir uyuşmazlığınız veya sorununuz olduğu her durumda mevcut veya arzulanan bir şey değildir. Ayrıca, olumlu ve olumsuz özelliklerini değerlendirmek ve sizin ve ihtiyaçlarınız için doğru olup olmadığını belirlemek her zaman kolay değildir.

Kişisel koşullarınıza bakılmaksızın, herhangi bir karar vermeden önce deneyimli bir avukatla konuşmak iyi bir fikirdir. Dava açmamaya karar verseniz veya sizi temsil etmesi için bir avukat tutmak istemeseniz bile, iyi bir avukat size doğru seçimi yapmanız için gereken cevapları verebilir. Bunun ötesinde, sadece deneyimli bir avukat yasal anlaşmazlığınızı mahkemeye götürme sürecinde size tavsiyede bulunabilir veya kullandığınız ADR işlemlerinin sonuçlarından memnun değilseniz, sahip olduğunuz seçenekler hakkında size tavsiyelerde bulunabilir..

ADR'den geçtiniz mi? Deneyimin nasıldı?