Kamu Hizmetlerinin Özelleştirilmesi Nedir - Tanım, Artıları ve Eksileri

Federal, eyalet veya yerel Amerikan hükümetleri, politikacıların ekonomiyi kendi ceplerini ve arkadaşlarının cüzdanlarını doldurmak için manipüle ettikleri bu trendden etkilenmemişlerdir. Boss Tweed ve Tammany Hall'daki kafa adamları New York City vergi mükelleflerine, özel yükleniciler tarafından bayındırlık işleri inşa edilmesinde 200 milyon dolardan fazla para harcadılar. Ulysses S. Grant'in başkanlığı Amerika'nın Kredi Mobilier'ı Union Pacific ile skandalı olarak onlarca yıldır yankılandı. Atlantik'e göre, özelleştirme, Edward Snowden ve Booz Allen Hamilton örneğinden bahsederek, yolsuzluğa yol açıyor.

Ne yazık ki, tarih aynı zamanda devlet hizmetlerinin bürokratik, aşırı pahalı ve vatandaşların ihtiyaçlarına yanıt vermediği örneklerle doludur. Ekonomik büyüme, aşırı, gereksiz düzenleme ile engellenmektedir. ABD Posta Servisi ve Ulusal Demiryolu Yolcu Şirketi (Amtrak), verimsizlikleri ve vergi mükellefi maliyetleri için sıklıkla belirtilen devlet hizmetlerine örnektir. Soru, devlet hizmetlerinin özelleştirilip özelleştirilmeyeceği değil, hangi hizmetler varsa, hükümet adına hareket eden özel yükleniciler tarafından daha iyi sağlanacağıdır. Bu nedenle, özelleştirme mekaniğini, cazibesini ve maliyetler, hizmetler ve vatandaş memnuniyeti üzerindeki etkisini anlamak çok önemlidir..

Özelleştirmeyi Anlama

Basitçe ifade etmek gerekirse, özelleştirme, hükümet işlevlerinin özel sektöre devredilmesidir. Örneğin, başlangıçta ev ipotekleri için finansman sağlamak amacıyla 1936'da kurulan Federal Ulusal İpotek Birliği (FNMA), 1968'de özel bir şirkete dönüştürüldü..

Ülkenin kuruluşundan bu yana, hükümetin müdahaleci, savurgan, aşırı pahalı ve yönetilenlerin zararına iş davranışına uygunsuz bir şekilde müdahale ettiği konusunda sürekli ve yaygın bir görüş vardır. “En iyi akıllar hükümette değil,” dedi Ronald Reagan. "Eğer olsaydı, iş onları çalardı." Ekonomik danışmanı Milton Friedman, “Hükümetin bir soruna çözümü genellikle sorun kadar kötü” diyordu.

2013 tarihli bir Pew araştırma anketine göre, dört Amerikalıdan yaklaşık biri Federal Hükümet hakkında olumlu bir görüşe sahipken, yarısından fazlası eyaletlerini ve yerel hükümetlerini çok iyi düşünüyor. Ne yazık ki, Amerikalılar büyük hükümeti sevmemekle birlikte, büyük işlere de güvenmiyorlar. 2012 Gallup anketinde ankete katılanların% 22'si büyük işlere oldukça fazla veya çok güven duysa da, her üç Amerikalıdan birinin şirketlere çok az güveni var.

Bu karşıtlık hissi, hükümet hizmetlerinin özelleştirilmesinin büyük ölçüde popüler olduğu dönemlere ve hükümetin hizmet sunma ve denetimin sorumluluğunu tekrar ele geçirdiği diğer dönemlere yol açmıştır. Politikalar, çoğu zaman, optimum bir çözüm geliştirmek yerine en az popüler olmayan politik rotayı seçme işlevidir..

Özelleştirmenin Sürücüleri

Bir hükümetin hizmetlerini özelleştirme kararını etkileyen çeşitli faktörler vardır:

ideoloji. Hükümetin sınırlanması gerektiği kavramı belki de en iyi “Henry, en az yöneten hükümet en iyisidir” diyen Henry David Thoreau tarafından özetlenmiştir. Bu düşünceler, “Daha büyük hükümete ihtiyacımız yok. Hükümetin boyutunu küçültmeliyiz. ”
Açgözlülük ve Yolsuzluk. Her gün milyarlarca dolar hükümetin kasasına akarken, şaşkınlık yolsuzluğumuz değil, çok azımız. Politikacılar, iktidarı korumak veya artırmak için onurlarını satma cazibesine karşı savunmasızdırlar. Kampanya katkıları, oylar ve kişisel zenginlikler sağlamak için kazançlı bir devlet hizmetini özel bir işletmeye aktarmak, yolsuz politikacıların ve kâr arayan kuruluşların favori aracıdır.
Ekonomik. Devletlerin vergileri ve diğer gelirler aracılığıyla kamu hizmetlerini finanse etme kabiliyeti sıkıldığından, yetkililer sorumluluklarını ücretleri düşürerek, hizmet seviyelerini azaltarak ve kamu gözetimi olmaksızın gelirlerini gizlice artırabilen özel kuruluşlara karşı sorumluluklarını azaltmaya çalışırlar. Bu özellikle cezaevlerinin yönetimi ve işleyişi gibi seçmenlerle genellikle popüler olmayan hizmetler için geçerlidir. Adalet İstatistikleri Bürosu'na göre, 2010 yılı sonunda federal ve eyalet hapishanelerinde 1.6 milyondan fazla mahkum vardı ve bunların 128.195'i kar amaçlı tesislere yerleştirildi. Kanıtlar şunları düşündürse de, ticari tesislerdeki mahkumların oranı artmaya devam ediyor:
- Maliyet tasarrufu beklendiği gibi gerçekleşmedi
- Özel hapishaneler aslında kamu hapishanelerinden daha pahalı
- Özel tesisler genellikle şiddet uygulayan suçlular gibi eve daha pahalıya mal olan mahkumları reddeder
- Özel hapishaneler daha düşük personel seviyesine sahiptir ve çalışanlara daha az eğitim sağlar, bu da gardiyanlara ve mahkumlara kamu tesislerinden daha fazla saldırıya neden olur
Tarih. Gaz, su, elektrik ve sanitasyon hizmetleri gibi kamu hizmetleri, kamu, özel ve yarı-kamu kuruluşlarının bir kombinasyonu aracılığıyla vatandaşlara ulusal olarak sunulmaktadır. Öte yandan, telefon, telgraf, televizyon ve ulaşım gibi iletişim hizmetleri başlangıçta bazen devlet yardımı ile özel kuruluşlar tarafından geliştirildi, ancak bu hizmetlerin tüm vatandaşlar tarafından kullanılabilir olmasını sağlamak için yoğun bir şekilde düzenlenmiş.
verim. Daha küçük, daha az bürokratik özel kuruluşlar, federal veya eyalet düzeyinde Kamu Hizmeti kurallarına ve düzenlemelerine tabi olan devlet muadillerine göre daha az masrafla eşit veya daha iyi hizmet sunar. Federal Hükümet, tesis bakımını genellikle temizlik personelini kiralamak ve yönetmek yerine yerel temizlik şirketlerine bir ücret karşılığında yaptırır.
etki. Özel charter okulları, devlet okul sistemlerine kıyasla genellikle kalite ve maliyetlerinden bahsedilir.
Sorumlulukta İnkar Edilebilirlik veya Azaltma. Özel yüklenicilerin kullanımı hükümetin belirli görevler için sorumluluğunu azaltabilir. Ocak 2012'de bir New York Times makalesine göre, Afganistan'da yaklaşık 90.000 Amerikan askerine kıyasla 113.491 çalışan savunma müteahhitleri vardı ve 2011'de askerlerden daha fazla müteahhit ölüyor.

Devlet Özelleştirme Örnekleri

Federal, eyalet ve yerel yönetimler ülkenin kuruluşundan bu yana çeşitli operasyonları özelleştirmiştir. Kar amacı gütmeyen kuruluşların şu anda hükümetin himayesi ile vatandaşlara hizmet sağladığı örnekler:

Yol ve Köprü İnşaatı ve İşletmesi. Birçok eyalet, devlet yolları inşa etmek için vergi mükellefi dolar kullanmak yerine özel ücretli yolların inşası ve işletilmesini lisanslamıştır. Ayrıca, 2013 Birlik Devleti adresinde Başkan Obama, yollar ve köprüler için bir “Önce Düzelt” programına ve ayrıca limanları, boru hatlarını ve okulları etkileyen bir “Amerika'yı Yeniden Yapılandırma Ortaklığı” na atıfta bulundu. Bu programların ayrıntıları açıklanmamış olsa da, Federal Hükümet tarafından özelleştirme kullanımını genişletecekleri kesindir..
İdari Hizmetler. 90.000 kişilik bir topluluk olan Sandy Springs, polis ve itfaiye hizmetleri hariç hemen hemen tüm idari hizmetlerini dış kaynaklardan sağlamayı seçti. Bazı devletler kamu refahı yönetimine dış kaynak kullandı.
Araçlar. Indianapolis, çöp toplama, çukur onarımı ve atık su hizmetleri dahil olmak üzere rekabetçi tekliflere beş düzine şehir hizmeti açtı. Philadelphia golf sahası yönetimi ve basımı dahil 49'dan fazla şehir hizmetini özelleştirdi.

Eğitim, sosyal refah, savunma ve hatta Anayurt Güvenliği gibi departmanlar şu anda bir tür özelleştirme için önerilmiştir.

Özelleştirme Yöntemleri

Devlet hizmetlerinin ve varlıklarının transferi, stratejilerin bir kombinasyonu yoluyla gerçekleşebilir:

Rekabetçi Teklif Verme. Devlet kurumu hangi hizmetlerin transfer edileceğine karar verir ve özel şirketlerin hizmeti sunmayı teklif ettiği bir süreci denetler. Yerel, eyalet ve federal tüm devlet kurumları, kamu ihale sürecini kontrol etmek ve seçilen yüklenicilerin ilgili vergi mükellefleri için en iyi seçenek olmasını sağlamak için kapsamlı politikalara ve prosedürlere sahiptir..
kuponları. Vatandaşlar, hükümet yardımı ile kamu ve özel sektör sağlayıcıları arasında seçim yaparlar. Şu anda, yaşlıların özel sigorta şirketlerinden sağlık sigortasını seçeceği eğitim ve Medicare'de kupon sağlama çabaları var.
Varlık Satışları. Her düzeydeki hükümetler düzenli olarak ticari kuruluşlara mülk veya varlık satmaktadır. Bu satışlar, yerel polis teşkilatlarının açık artırmadan geri kazanılan ancak sahipsiz mülklerden Federal Hükümet'in artık ihtiyaç duymadığı ofis binalarına ve arazilere kadar uzanıyor..

Özelleştirme Amerikan Mükellefleri İçin Doğru Politika mı??

Avantajları

Özelleştirmenin kötüye kullanılması ve sık sık beraberinde gelen sorunların pek çok gerçeği olsa da, muhalifler hükümetlerin tüm insanlara her şeyi sağlayamayacağını kabul etmiyorlar. Vatandaşlar, özellikle sekmeyi başka biri alıyorsa, hizmetler için doyumsuz bir istek duyuyorlar. Aynı zamanda, vergi mükellefleri, kritik hizmetleri bile desteklemek için vergi toplama konusunda isteksiz davranmaktadır. Sonuç olarak, yerel belediyelerden Federal Hükümete kadar değişen hükümet yetkilileri, başka gelir kaynakları, maliyetleri düşürme ve rasyon hizmetleri bulmaya zorlanıyor.

Muhafazakâr bir şirket tarafından finanse edilen 501 (c) (3) ve uzun süredir özelleştirmenin savunucusu olan Amerikan Yasama Borsası Konseyi (ALEC), hükümet işlevlerini özel kâr amaçlı kuruluşlara aktarmanın bir takım faydaları olduğunu iddia ediyor:

Düşük Vergiler. Wexford County, Michigan acil tıbbi hizmetini 1994'te özelleştirerek hizmette bir iyileşme, idari hizmetlerde azalma ve daha düşük maliyetlerle sonuçlandı ve ilçe vergi mükelleflerini sadece ilk yılda 300.000 dolardan fazla tasarruf etti.
Verimliliği arttırmak. Özel mülkiyete sahip ve işletilen bir yakma fırını olan Boston'un kuzeyi, yarım milyondan fazla nüfusu olan 20 nüfusu için çöpü enerjiye dönüştürüyor. Kasabalar artık çöplerin alınması için ton başına sadece 22 dolar ödüyorlar, bunun yerine devlet tarafından işletilen düzenli depolama alanından alınan ton başına 100 dolar.
Geliştirilmiş Verimlilik. Michigan'daki Wexford County, kafeslerin tatmin edici olmadığı ve hemen değiştirilmeye ihtiyaç duyduğu Michigan Eyaleti incelemesinin ardından hayvan barınağının çalışmasını özelleştiriyor.
Politik Etkisizlik. ABD'nin Kuzey Illinois Bölgesi Bölge Avukatı Patrick Fitzgerald'a göre, “Eyalet çalışanları eski Vali George Ryan'ın siyasi enkazına kampanya katkılarını finanse etmek amacıyla rüşvet karşılığında kamyon şoförlerine ehliyet verdiklerinde Illinois yolları daha tehlikeli hale getirildi.” Sorumluluğun özel bir kuruluşa yeterli denetim ile aktarılması, yetkililerin hizmet sunumuna karışması olasılığını ortadan kaldırır.

Dezavantajları

Özelleştirmenin muhalifleri, özelleştirmenin, şirketler için uzun vadeli gelir akışları ve karlar yaratmak için vergi mükellefi dolarlarını yönlendirmenin bir planı olduğunu iddia ediyor. “Özel kuruluşlarla yapılan kamu sözleşmelerinin şeffaf, adil, iyi yönetilen ve etkili bir şekilde izlenmesini sağlama” ve ayrıca toplumun ihtiyaçlarını karşılamaya adanmış bir kaynak merkezi olan Kamu Yararı, özelleştirme için bir takım potansiyel dezavantajları listelemektedir:

Kamu için Daha Yüksek Maliyetler. Özelleştirme genellikle kamu ve hükümetler için maliyet yaratır. Milwaukee Su İşleri'nin önerilen özelleştirmesini gözden geçirirken, kâr amacı gütmeyen tüketici grubu Food & Water Watch, özel su hizmetinin kamu su hizmetinden% 59 daha pahalıya mal olacağını bildiriyor.
Hizmet Kalitesinde Düşüşler. Atlanta, Georgia, kirli su ve kötü hizmet nedeniyle içme suyu sistemini çalıştırmak için 20 yıllık bir sözleşmeyi iptal etti. Şikago Şehri, parkmetre işletmesini 2008 yılında özel bir firmaya sattığından, park oranları önümüzdeki beş yıl için ek artışlarla saatte 6,50 $ 'a sıçradı ve ziyaretçilerin reddetmesi nedeniyle şehirdeki küçük işletme satışlarında düşüşe yüksek oranları ödemek. Belediye Başkanı Rahm Emmanuel, özel yükleniciden yaklaşık 30 milyon dolarlık asılsız ücretler aldıktan sonra sözleşmenin bağımsız bir denetimini emretti.
Sınırlı Esneklik. Özelleştirme, poliçe sahiplerinin yıllarca ellerini bağlayabilir. Bir Morgan Stanley grubuna satılan Chicago parkmetre sözleşmesi 75 yıldır ve Chicago Skyway Ücretli Köprü Sistemi 99 yıl boyunca özel bir şirkete kiralanmıştır. Indianapolis de 50 yıl boyunca parkmetre operasyonunu sattı, Indiana Eyaleti ise 75 yıl boyunca ücretli bir yolun kontrolünü sattı.
Yolsuzluk ve Dolandırıcılık. Özelleştirme politikacılar ve işadamları tarafından vicdansız davranışların kapılarını aralıyor. Washington Post geçtiğimiz günlerde Genel Müfettiş'in eski Cumhuriyetçi kongre üyesi Heather Wilson'a dört hükümet yüklenicisi tarafından yapılan 450.000 dolarlık ödemenin, sağlanan gerçek hizmetler hakkında herhangi bir ayrıntı bulunmaması da dahil olmak üzere federal ödemeler için “minimum standartları bile karşılamadığını” tespit ettiğini bildirdi. Yüklenici ödemeler için Enerji Departmanına geri ödeme yaptı.

Özelleştirme taraftarları, devlet kurumlarının daima kâr amacı gütmeyen kuruluşlardan daha az verimli olduğunu varsaymaktadır - bu doğru olmayan bir varsayımdır. Örneğin, Kongre Bütçe Ofisine göre, Medicare'in ödenen hasar taleplerinin yüzdesi olarak yönetim maliyeti, herhangi bir özel sigortacıdan önemli ölçüde daha azdır - tarihsel olarak% 2'den daha azdır..

Özelleştirme karşıtları, ticari kuruluşların genellikle% 10'luk vergi öncesi bir hedefi hedefleyen kar elde etmek için birincil amacı olduğunu belirtmektedir. Onlara göre, her özelleştirme durumunda israfı ortadan kaldırarak kâr elde etmek mantıksızdır; insan gücü veya maaş seviyelerini düşürerek hizmet seviyelerinin düşürülmesi veya maliyetlerin düşürülmesi çok daha olasıdır. Bazı devlet hizmetlerinin özelleştirilmesini haklı göstermek için nedenler olsa da, özelleştirmeyle vergi mükelleflerine tasarruf getirmenin olası olmadığını iddia ediyorlar.

Son söz

Birçok konuda olduğu gibi, kazananların hepsine hitap eden bir psikoloji partizanlığa enerji verir, duyguları iltihaplandırır ve gerçekleri gizler. Birçok şehir hükümeti, vatandaşlarına en temel hizmetleri sunmak için mücadele eden iflasın eşiğinde. Birçoğu dengeli bütçe kısıtlamaları ile idare eden eyalet hükümetleri, hizmetleri ortadan kaldırdı ve eğitim, güvenlik ve altyapıya yapılan kritik yatırımları durdurdu. Federal Hükümet, ülkedeki her erkek, kadın ve çocuk için benzeri görülmemiş bir ulusal borca sahiptir. Özelleştirme de dahil olmak üzere, durumu iyileştirmeye yönelik tüm önlemler, eğer ülke başarılı olacaksa, masada olmalıdır..

Aynı zamanda, hükümetin ateşli düşmanları, bazı hizmetlerin ve varlıkların ciddi bir zarar vermeden dış kaynaklarla tedarik edilemeyeceğini veya satılamayacağını bilmelidir. Muhafazakâr düşünce kuruluşunun Amerikan Kamu Politikaları Araştırma Enstitüsü'nün (ve yukarıda adı geçen “Atlantik” makalesinin yazarı) yerleşik akademisyeni olan muhafazakar Norm Ornstein, “Her zaman arabuluculuk yapmaya ihtiyaç duyulacaktır. kamusal ve özel fonksiyonlar ile kamusal ve özel sorumluluklar arasında Ancak, özelleştirme manisinin ve politikacıların hükümet karşıtı düşünceye yol açma, onu çok ileri alma istekliliğine izin verdik. Onu geri getirmenin zamanı geldi. ”

Tüm devlet hizmetleri özelleştirilmeli mi? Var mı? Öyleyse hangileri?