Aile ve Arkadaşlarla Siyasi Tartışmaları Önlemenin 7 Yolu

Böylece 1711 yılında İngiliz denemeci ve oyun yazarı Joseph Addison, 17. yüzyılın İngiliz iç savaşlarına yol açan hiper partizanlığın yazdı. Yaklaşık 100 yıl sonra, George Washington 1796 Veda Adresinde siyasi partilerin tehlikeleri konusunda uyardı. Bu uyarılara rağmen, Amerika hala partizan siyaseti ile mücadele ediyor, bugün her zamankinden daha fazla.

Siyasi partiye bağlılık, arkadaş ya da düşmanı ayırt etmek için en sık kullandığımız önlem haline geldi - ırk, din ya da ilişkiden bile daha tanımlayıcı. Siyaset aramızda çizgiler çizerek güvensizlik hendekleri ile çevrili kabileler yaratır. Sonuç olarak, aile toplantıları savaş alanı haline gelmiş ve her iki taraf da mahkum almayacak.

Aile ve arkadaşlar arasındaki siyasi çekişmeyi sakinleştirmenin ilk adımı, aşırı partizanlığa neyin sebep olduğunu anlamaktır. İşte insanların neden inançlarını bu kadar sert tuttuğuna daha yakından bir bakış, ardından siyaset konusu sosyal toplantılarınızda ortaya çıktığında gerginliği ortadan kaldırmanın yedi yolu var.

Hiper-Partizanlığın Kökenleri

“Partizan”, benzer ilgi ve amaçlarını paylaşan bir grubun üyesidir. Siyasi partiler ve partizanlık eski Yunanlılardan beri var olmuştur ve insanlar bir hükümetin eylemlerine (ya da eylemlerine katılmama) katılmadıklarında ortaya çıkmaktadır. Geleceğin farklı vizyonları tarafından yönlendirilen partizanlık, demokratik hükümetin doğal bir sonucudur.

Amerika Birleşik Devletleri'ndeki siyasi partiler, üyelerinin özdeş olmasa da, benzerlerinin çoğunda ilgi ve görüşlere sahip olduğu geniş şemsiyeler olarak başladı. Başlangıçta siyasi güç oluşturmak ve seçimler kazanmak için bu farklılıkları tolere etmek gerekiyordu, ancak İkinci Dünya Savaşı'ndan sonraki yirmi yılda her iki taraf da muhafazakar ve liberal kanatlar geliştirdi. Platformlar arasındaki partiler arası savaşlar yoğundu, az sayıda kişinin hoşuna giden, ancak çoğunluğun kabul edebileceği uzlaşılan pozisyonlarda vardı. Sonuç olarak, iki partinin son platformları genellikle birbirine benziyordu ve seçmenleri ünlü olarak Amerikan Bağımsız Partisini temsil eden aday George C. Wallace olarak “ikisi arasında bir kuruşun en kötü farkı” olmadığını hissetti. dedi 1968 cumhurbaşkanlığı yarışında.

Partilerdeki bölünmeler, parti liderlerinin, maverick ofis sahiplerini parti hattını zorlamaya zorlama gücünü de azalttı. Ofis sahiplerinin geçici koalisyonları ile birlikte Arnavut kaldırmanın sonucu olan mevzuat nadiren aşırıydı ve geçiş için gerekli ödünleşmeleri yansıtıyordu..

Ancak, her iki taraf da zamanın konularına ilişkin tutumlarını geliştirdikçe, liderler üyelikleri arasında ortodoksluğu uygulamaya başladılar. Daha sonra katılmayan üyeler partilerini terk ederek, ateşli muhafazakârların ve liberal zekillerin daha küçük çekirdeklerini geride bırakarak.

Aynı dönemde, tekil seçmenler seçimleri kendi lehine döndürme becerisiyle bloklar halinde birleştiler. Gallup'a göre, bugün altı kayıtlı seçmenden biri, adayı yalnızca kürtajdaki konumlarına göre seçiyor. Amerikalıların dörtte biri sadece silah kontrolü hakkındaki görüşlerini paylaşan adaylara oy veriyor. Bu seçmenleri cezbetmek veya etkilerini olumsuz etkileyebilmek seçim başarısı için şarttır.

Her iki taraftaki bu zelotlar ya da aşırı partizanlar, seçim döngüleri arasında ihtiyaç duyulan enerjiyi ve fonları sağlar. Her ne pahasına olursa olsun ciddiyetleri ve istekleri taraflar arasındaki çatışmaları artırıyor. Aynı zamanda, partizan bölünmesi keskinleştikçe ve seçimler arasındaki karşıtlık daha belirgin hale geldikçe, seçmenlerin ilgisi artar.

Hiper-partizanlık her zaman vatanseverlik kisvesi altında gizlenir, her bir tarafın destekçileri diğer taraftaki kişilerin gerçek Amerikalılar değil, hainler olduğunu iddia ederler. Düşman kişisel saldırılar, rakipler karşıt tarafın marka adaylarına yönelik bulamaçlara, abartılara ve yalanlara başvururken artar. Bu aşırı duygu ve güvensizlik dönemlerinde, yönetim neredeyse imkansız hale gelir.

Korku Yakıtları Hiper-Partizanlık

Ekonomik stres ve toplumsal huzursuzluk dönemlerinde her zaman yoğun politik duygular ortaya çıkar. Geleceğe dair korkular, siyasi tartışmanın risklerini artırıyor. Durgun gelirler, genişleyen servet eşitsizliği, terörizm ve küreselleşme, seçmenlerin parti elitlerinin ve tek çıkarlarının iktidar kollarını kontrol ettiğini düşündükleri için endişeleri ve öfkeyi artırıyor.

Hangi partinin destekleneceği seçimi savunma meselesi haline geldi, karşı partiyi kendi partisinin adaylarını tercih etmekten ziyade iktidardan uzak tutmaya odaklandı. 2016 tarihli bir Pew anketinde, seçmenlerin üçte ikisinin diğer partinin seçilmesi durumunda ortaya çıkabilecek zarardan kaçınmak için bir siyasi parti seçtiği ortaya çıktı. Başka bir deyişle, insanların artık bir adaydan ziyade oy verme olasılığı daha yüksektir. Anketin diğer bulguları:

Seçmenlerin kabaca üçte biri, karşı partinin üyelerinin akıllı olduğuna inanıyor.
Cumhuriyetçiler Demokratları tembel ve ahlaksız olarak görürken, Demokratlar Cumhuriyetçileri kapalı fikirli olarak görüyor.
Cumhuriyetçiler Demokratları “tanrısız” olarak görme eğilimindeyken, Demokratlar Cumhuriyetçileri “silah kuruyemiş” olarak görüyorlar.
Her iki taraftaki seçmenlerin yarısı, rakiplerinin dürüst olmadığını söylüyor.

CNN, 2016 cumhurbaşkanlığı seçimlerini, tarihin en kutuplaşan adaylarından hiçbiri engelsiz, pislik yarışmasında karşılaşan iki yıl boyunca “onlarca yıl boyunca en duygusal olarak drene olan ve ezilmiş kampanya” olarak nitelendirdi. Cumhuriyetçi aday Donald Trump, Demokrat aday Hillary Clinton'ı “Yalan Hillary” olarak nitelendirdi ve seçimlerinin “Amerika'nın sonuna” gideceğini iddia etti. Ayni cevap veren Clinton, Trump'ın ince tenli ve deneyimsiz olduğunu ve fikirlerinin “bir dizi tuhaf rant, kişisel kan davası ve açık yalanlar” olduğunu iddia etti.

Stres dönemlerinde hiper partizanlık ve abartma el ele gider. Korku, insanın duygularının en yaşlı ve en aktif olanıdır. Bir kişi bilinmeyen, tehlikeli bir dünyada hayatta kalma riskinin olduğunu hissettiğinde devreye girer. Aileniz veya arkadaşlarınızla siyasi çatışmalarınız olduğunda, her bir tarafın kendilerini, ailelerini ve arkadaşlarını felaketten kurtaracağına inandıkları bir pozisyon aldığını unutmayın..

Beyinlerimiz ve Hiper Partizanlığımız

Bilim adamlarına göre, beynimiz sürekli olarak enerji tasarrufu yapmak ve daha verimli çalışmak için zihinsel kısayollar aramaktadır. Bu eğilim, etiketleme veya markalamanın etkinliğinin temelini oluşturur. Etiketleri, çevremizdeki dünyayı anlamak ve bir kişiden diğerine bilgi aktarmak için bir yöntem olarak kullanıyoruz. Ancak bu etiketler genellikle geniş stereotiplere dayanmaktadır; Cumhuriyetçi ya da Demokrat, muhafazakar ya da liberal olarak tanımlanmak, bir kişinin politik inançlarının nüanslarını nadiren iletir.

Örneğin, birisi hem hayat yanlısı hem de silah yanlısı kontrol politikalarını destekleyebilir; bu "Cumhuriyetçi" veya "Demokrat" etiketine uydukları anlamına mı geliyor? Etiketlemenin bir sonucu olarak, bu şekilde tarif edilen kişinin gerçek değerlerinin çok azını biliyoruz. Bununla birlikte, etiketler hemen insanları ayırır ve bir anlaşmaya varma olasılığını engeller.

Muhafızlar ve liberaller arasındaki politik düşmanlık, beyin yapısındaki bir farklılıktan ve insanların bilgiyi işleme biçiminden de kaynaklanabilir. Scientific American'da bildirilen çalışmalar, muhafazakârların temel olarak liberallerden daha endişeli, potansiyel tehditleri değerlendirmeye daha yatkın olduğunu ve istikrar ve düzen aradığını buldu. 2016 Salon röportajında psikiyatrist Gail Saltz, insanların beyninde iki grubun bilgi işlemedeki farkı açıklayabilecek ölçülebilir farklılıklar olduğunu iddia etti:

Muhafazakarlar, duygusal bilgileri işleyen beyin alanı olan daha büyük bir sağ amigdalaya sahiptir. Sonuç olarak, değişimi sevmeme, istikrar ve sadakat arama ve daha geleneksel olarak dini olma olasılıkları daha yüksektir.
Liberaller daha büyük bir ön singulat girusuna sahiptir, beyin alanı yeni bilgileri almak ve işlemekle ilgilidir. Belirsizliği ve çatışmayı tolere etme, değişimin tadını çıkarma ve kararlarını rasyonaliteye dayandırma eğilimindedirler..

Bilim adamları insan beyninin “plastik” olduğunu ve zaman içinde değişebildiğini belirtiyorlar. Ayrıca, her bir kategoride önemli farklılıklar olduğunu belirtiyorlar. Diğer bir deyişle, her iki kişi de muhafazakar veya liberal olduğunu iddia etseler de, aynı konudaki tutumları büyük farklılıklar gösterebilir. Benzer şekilde, iki kişi farklı siyasi partilerle özdeşleşmesine rağmen, başlangıçta düşündüklerinden daha fazla ortak noktaları olabilir.

21. Yüzyılda Hiper Partizanlık

Siyasi partiler, seçmenlerin korkularını desteklemenin partizanlığı teşvik ettiğini, parti sandıklarını genişlettiğini ve gönüllüleri motive ettiğini anlıyorlar. 21. yüzyıl aşağıdaki nedenlerden dolayı partizan propaganda sponsorlarına karşı oldukça savunmasız kalmıştır:

Seçimde Hile Yapmak. Eyalet yasama organları her on yılda bir Kongre bölge hatlarını yeniden çiziyor. İktidardaki parti doğal olarak partilerinin seçmenlerinin çoğunu ele geçirmek üzere yapılandırılmış bölgeler kurmaya çalışıyor. Birçok alan ırksal ve ekonomik demografiler boyunca ayrılmıştır. Bu, modern teknolojinin olumlu seçmenleri belirleme ve bulma gücü ile birleştiğinde, her eyalette çok sayıda garip olarak yapılandırılmış ancak tartışmasız bölgeler üretti. Gerrymander bölgesinde ilçelerde siyasi rekabetin olmaması, seçmen pozisyonlarının sertleşmesine ve uzlaşma isteksizliğine yol açıyor.
Kampanya Uzunlukları. En uzun olmasa da, Amerikan kampanyası ve seçim döngüsü, uzunluk bakımından dünyadaki tüm demokratik ülkelerin tepesinde yer alıyor. Hillary Clinton, seçimlerden 654 gün önce Ocak 2007'de 2008 cumhurbaşkanlığı seçimlerine aday olduğunu açıkladı. Seçimlerin uzatılması, kampanyaların maliyetini arttırıyor ve seçmenleri “ayarlamaya” başlayan ve yalnızca inançlarını doğrulayan bilgileri dinleyen seçmenleri zayıflatıyor.
Kampanya Maliyetleri. Gelecekte yapılacak cumhurbaşkanlığı seçimlerinin maliyetinin 8 milyar dolardan 10 milyar dolara ulaşması bekleniyor ve bunun finansmanı sadece internetin etkinliği ile mümkün. Barack Obama, başkanlık adaylıkları sırasında İnternet üzerinden milyonlarca küçük katılımcıya ulaşarak kampanya finansmanında devrim yaptı. Bireysel bağışçılar ve Politik Eylem Komiteleri (PAC'ler) önemli olmaya devam ederken, çevrimiçi, küçük miktarlarda bağışçılar kampanya yöneticilerine tarihi düzeylerde nakit sağlar ve bu mesajlar kamu havayollarını mesajlarıyla doyurabilir.
Muhalefet Araştırması. Negatif kampanyalar siyasetin doğuşundan bu yana başarılı olmuştur. Elektronik dokümantasyon ve İnternet gibi modern teknoloji, araştırmacıların adayların, ailelerinin, arkadaşlarının ve destekçilerinin hayatlarındaki en özel ayrıntıları ortaya çıkarmasını sağlar. Kampanya yöneticileri, rakiplerine en fazla zarar vermek için bu bilgileri manipüle eder ve yayınlar.
7/24 Haber Döngüleri. Haber sağlayıcıların çoğalması ve balkanizasyonu içerik ve kullanıcı puanları için çok ciddi bir talep yaratıyor. Potansiyel adaylar, konu pozisyonlarının, destekçilerinin ve görünümlerinin her gaf, hata ve çekici olmayan unsuruna saldırmak isteyen muhabirler ve fotoğrafçılar tarafından gün boyu onurlandırılır. Sosyal medya anında dünyanın her yerine hata veriyor.
Sosyal medya. Facebook ve Twitter gibi web siteleri, birçoğu bilgileri için geleneksel haber kaynaklarından önce sosyal medyaya yönelen milyonlarca kullanıcıyı çekiyor. Pew Araştırma Merkezi'ne göre, Amerikalıların yaklaşık üçte ikisi (% 67) haberlerinin bir kısmını veya çoğunu sosyal medyadan aldığını bildiriyor. Ne yazık ki, sosyal medyada içkin olan yüksek paylaşılabilirlik ve bilgi kontrol eksikliği, söylentilerin yayılmasını ve yanlış bilgilerin daha önce görülmemiş bir oranda gerçekleşmesini sağlıyor. Federal Özel Savcının iddianamesine göre, Rusya ajanları 2014-2017 yılları arasında Amerikan politikaları ve cumhurbaşkanlığı adaylarının kamuoyunu manipüle etmek için sosyal medya kullandılar.
Yanlış Bilgi ve Sahte Haberler. Pazar payı ve gelirler için istekli olan medya şirketleri ve web sitesi sponsorları genellikle bilgi yayınlamadan önce içeriğin geçerliliğini veya bir kaynağın yetkisini kontrol edemezler. Bu editoryal gözetim eksikliği, yalnızca karışıklığı doğurmak ve bölünme yaratmak için tasarlanmış yanlış bilgilerin yayınlanmasını teşvik eder.

“Gerçeklerin” kanıtlanmasının zor olabileceği bir dünyada yaşıyoruz. Veriler yeni bilgilerle değiştirilir ve milisaniye olarak kaybolur. Dezenfeksiyon sağlayıcıları, inanılırlığın dürüstlükten daha önemli olduğunu ve yaygınlaşmanın özellikle materyal önceden belirlenmiş önyargıları teyit ederse dokümantasyondan daha kritik olduğunu bilir. Teknoloji hiper-partizanlığın nedeni değil, yıldırım hızında etkisini arttırıyor.

Siyasi Farklılıklar ve Aile Çatışması

Yoğun siyasi görüşler aile ilişkilerini ve dostluklarını tehdit edebilir. Ebeveynler ve çocuklar arasındaki gerginlikler özellikle zordur, çünkü ebeveynler genellikle çocuklarının değerlerini ve parti ilişkilerini benimsemelerini bekler.

İlk çalışmalar bu beklentileri teyit ediyor gibi görünüyordu. 1961'de psikolog Albert Bandura'nın deneyleri, çocukların ebeveynlerinden öğrendikleri davranışı modelledikleri sonucuna vardı. 2005 Gallup anketi, gençlerin% 70'inin ebeveynleriyle aynı sosyal ve politik ideolojileri paylaştığını ileri sürdü. Bununla birlikte, daha sonraki çalışmalar, ebeveyn inançlarının çocukların yetişkinlik yaşlarında siyasi görüşleri üzerinde çok az etkisi olduğunu veya hiç etkisi olmadığını bulmuştur. Amerikan Sosyoloji Derneği 2015 yılında, çocukların yarısından fazlasının politik olarak farkında olduklarından ebeveynlerinin siyasi partilerini reddettiğini buldu..

Ebeveynler çocuklarına siyasi görüşlerini aktif olarak basmaya çalıştıklarında bu ret oranı daha da yüksektir. 2013 Cambridge Üniversitesi araştırmasına göre, “Siyasetin sık sık tartışma konusu olduğu evlerden gelen çocukların, evlerinden ayrıldıktan sonra siyaset hakkında konuşma ve onları yeni bakış açılarına maruz bırakma olasılıkları daha yüksektir.

Siyasi konular genellikle duygusal tepkileri tetikler, özellikle de tarafların ilişkilerinde başka konular varsa. Bu durumlarda, taraflar görüş ayrılıklarını karşılıklı keşif için bir fırsat olarak görmek yerine, ayrışmayı reddetme, saygı eksikliği veya kontrol girişimi olarak yorumlarlar. Anlaşmazlık, doğru yönetilmediği takdirde argümanlara ve hatta yabancılaşmaya dönüşür.

Aile ve Arkadaşlar Arasındaki Siyasi Düşmanlığı Nasıl Çözebilirim?

Birçok psikolog, sevdiklerinizle zorlu konuşmalardan kaçınmanın genellikle geri çekilmeye ve daha fazla yabancılaşmaya yol açtığını iddia ediyor. Daha iyi bir yaklaşım, düşmanlık olmadan nasıl katılmayacağınızı öğrenmek ve başkalarının duygularının konumlarını kabul etmeden geçerliliğini tanımaktır. Aşağıdaki eylemleri uygulamak kan basıncını düşürebilir, kişisel saldırıları en aza indirebilir ve karşılıklı saygıyı teşvik edebilir.

1. İlişkilerinizin Önemini Tanıyın

İnsanlar genellikle en değerli varlıklarını (aile ve arkadaşlar) görmezden gelirken fiziksel ve finansal varlıklarını korumak için olağanüstü uzunluklara giderler. Michigan State Üniversitesi'nden yapılan 2017 araştırmasına göre, yakın ilişkiler yaşamımız boyunca sağlık ve mutluluk için kritik önem taşıyor. Araştırmacı William Chopik şöyle diyor: “Ne kadar çok destek, sevdiklerinizle daha olumlu etkileşimler o kadar iyi. Önemli olan, hem iyi hem de kötü zamanlara güvenebileceğiniz insanlara sahip olmak. ”

Güçlü ilişkiler sürdürmek, sevdiklerimizdeki farklılıkların ve kusurların kabul edilmesini gerektirir, tıpkı onlardan gelen tuhaflıklara benzer hoşgörü beklediğimiz gibi.

2. Hepimizin Dünyayı Farklı Deneyimlediğini Tanıyın

Siyasi olarak size katılmayanları şeytanlaştırmadan önce, sizin gibi kontrollerinin ötesindeki faktörlerden etkilendiklerini düşünün. İnsanlar fiziksel ve psikolojik olarak benzer olsalar da özdeş değillerdir. Sonuç olarak, her birimiz çevremizi benzersiz bir şekilde deneyimliyor ve yanıtlıyoruz. Başka bir kişinin görüşlerinin temelini anlamak uzlaşmanın ilk adımıdır.

3. Aile İlişkileri İçin Gerçekçi Beklentiler Var

Çok az insanın kurgu ve TV'nin inandırıcı aileleri gibi aileleri var. Babalar her zaman en iyisini bilmez, anneler çıldırır ve yorulur ve çocuklar genellikle iyi kalpli meleklerden daha bencil veletlerdir. Kaliforniya Eyalet Üniversitesi'nden bir psikolog Pamela Regan, Popular Science'a şunları söyledi: “Çatışma, ilişkilerin normal bir parçası olduğu için, ne kadar yakın olursanız ve ne kadar çok açıklama yaparsanız, sevmediğiniz şeyleri o kadar çok duyarsınız”.

Aile üyeleri büyüdükçe, uzaklaştıkça ve yeni aile grupları kurdukça, aralarındaki ilişkiler daha belirsiz hale gelir. Dünyayı görme biçimlerini değiştiren yeni ortamlar ve görüşler yaşarlar. Ne yazık ki, yeniden birleştiklerinde, çoğu zaman artık geçerli olmayan başkalarının eski rollerine, davranışlarına ve beklentilerine düşüyorlar.

Ancak farklılıkların mesafeye yol açması gerekmez. Aile üyelerimizi kim olmasını istediğimizden ziyade kim oldukları için kabul etmek çatışmayı en aza indirirken güven ve saygı yaratacaktır..

4. Kaçınılabilecek veya Kazanamayacağınız Savaşlarla Savaşmayın

Suçlu ile ilişkiniz ne olursa olsun, aşağılayıcı, agresif davranışları tolere edecek sabrınız veya enerjiniz olmadığı zamanlar olacaktır. Böyle zamanlarda, en iyi yaklaşımınız kendinizi durumdan mümkün olduğunca çabuk uzaklaştırmaktır..

Virginia Üniversitesi Siyaset Merkezi'nden Larry Sabato Jr.'ın bir USA Today röportajında iddia ettiği gibi, “Kimse yemek masasındaki bir tartışma nedeniyle fikrini değiştirmeyecek.” Psikologlar uzun zamandır başkalarının politik inançlarını değiştirmenin neredeyse imkansız olduğunu fark ettiler çünkü kimliklerimize benzersiz bir şekilde sarılmışlar. Nörolojik çalışmalar, ideolojik zorlukları kişisel hakaret olarak gördüğümüzü, beynimizin bu zorlukların bedenlerimize bir saldırı gibi tepki vermesini teşvik ettiğimizi göstermektedir..

Mümkünse, tartışmalarla sonuçlanabilecek ve duygulara zarar verebilecek politika hakkında tartışmalardan kaçının. Tartışmalı bir siyasi konu ortaya çıkarsa, konuşmayı yönlendirmeye çalışın. Başarısız olursanız, diğerlerine konuyla ilgili konuşmaktan rahatsız olduğunuzu söyleyin ve konuyu değiştirmesini isteyin. Duygularınızı haklı çıkarmanız gerektiğini düşünmeyin. Basılıysa, sorucuya, “Neden siyaseti tartışmaya bu kadar kararlısınız?” Diye sorun. veya “Neden anlaşmamı almakla ilgileniyorsunuz?” Her şey başarısız olursa, daha fazla çatışmayı önlemek için kendinizi mazur göstermek mükemmel bir şekilde kabul edilebilir.

5. Etiketleri ve Yanlış Varsayımları Önlemek

Siyasi tartışmalara katılırsanız, sizinle aynı fikirde olmayanların sorgulanabilir nedenleri olduğunu, durumu anlama zekâsına sahip olmadıklarını veya konumlarının etkisini hafife aldıklarını varsaymayın. Başka bir deyişle, siyasi partilerimiz tarafından teşvik edilen klişeleri ve önyargıları satın almayın.

Aynı zamanda, katılmadığınız kişilerin sizi olumsuz bir klişeyle markalaştırdıklarını unutmayın. Onlar için, sonuçlarınızla çelişen bilgileri dikkate almak için eşit derecede inatçı, duygusuz ve isteksiz görünebilirsiniz. Güvensizlik güvensizlik yaratır ve öfke öfke, yıpranma ve hatta aile bağlarını koparmaya tepki verir. Hiç kimse bir klişe indirgenmeyi sevmez ve bunu yapmak her zaman sürtünme ve yanlış anlamalara neden olur.

Herkes bilgiyi hızlı bir şekilde işlemek ve çevrelerindeki dünyayı anlamak için zihinsel kısayollar geliştirir. Bu kısayollar - ya da “şemalar”, psikolojik olarak - deneyimlerimizden ortaya çıkar ve olumsuz ve olumlu klişeler ve önyargılar üretir. Kişisel önyargılarınızın ve duygu ve düşüncelerinizi nasıl etkileyebileceğinin farkında olun.

6. Tartışma İçin Temel Kurallar Belirlemek

Herkes konuşmayı dinleyicilerine üstünlüklerini gösterme fırsatı olarak gören birini tanır. Konuşmaya egemen olurlar, başkalarını bölerler ve ilgi odağı olmaktan zevk alırlar. Birçok egoist, anlaşmazlığı kıvılcımlamak ve başkalarına zorbalık etmek için konuşma sırasında tartışmalı konuları, özellikle siyaseti gündeme getiriyor. Hiper partizanın bir sohbete hükmetmesine izin vermek her zaman kötü sonuçlanır.

Bir tartışmanın amacı, fikir değiştirmek değil, bilgi alışverişini teşvik etmektir. Birinin siyasi inançlarına meydan okumak yerine, konumlarının altında yatan nedenleri araştırın. Kabul etmiyorsanız bile duygularını ve fikir edinme haklarını kabul edin. Sorunlar hakkındaki görüşlerinizi açıklarken, duygularınızı özür dilemeden veya haklı çıkarmadan mümkün olduğunca objektif olarak yapın. Birisi sizi küçümsediğinde veya küçümsemeye çalıştığında, saldırgan olmayan ama net terimlerle çabalarını reddet.

7. Anlaşmazlıklardaki Rolünüzü İnceleme

Tartışma bir eylemler ve tepkiler zinciridir, her biri hemen önce yüz ifadelerine, beden diline, jestlere ve kelimelere bir yanıt bağlar. Başka bir deyişle, başlığımız her zaman tatları haline gelir ve tersi de geçerlidir. Bir kez başladığında, hakaretler ve kişisel saldırılar bir dizi ucuz havai fişeklere benziyor - çok fazla gürültü ve patlama, bir yığın külten başka bir şey kalmadı.

İfadeleri ve önyargısız insanları kabul ederek sigortayı yakmayı reddedin. Diğer kişiye saygıyı genişletmeye devam ederken provokasyonları görmezden gelin ve öfkeye duygusal olmayan bir şekilde cevap verin. Bazı uzmanlar, duygularınızı düzeltmek ve medeniyeti yeniden kazanmak için sesinizi azaltmanızı ve konuşmanızı yavaşlatmanızı önerir..

Seni ne kadar üzecek olursa olsun asla birini kasten kışkırtmayın. Aileye ve arkadaşlara yönelik saldırganlık uygun değildir ve sadece çatışmayı arttırır. Eğer istemeden utanç duyarsanız veya birisine hakaret ederseniz, yorumunuz için özür dileyin ve yeniden ifade edin, daha az yargılayıcı bir terimdir..

İlişki uzmanları, provokasyona daha iyi bir yaklaşımın hiç katılmayı reddetmesini ve “kişiselleştirmeyi” kaldırarak kendinizi bir saldırıdan uzaklaştırmanızı önerir. Kendinizi çatışmadan duygusal olarak uzaklaştıran bağımsız bir görüşe sahip olun ve bunu katılımcı olarak değil de dışarıdan bakan biri olarak gözlemleyin. Bu stratejiyi uygulamak, soğukkanlılığınızı ve perspektifinizi korumanıza yardımcı olacaktır.

Son söz

Arkadaşlarınızla ve aile üyelerinizle siyasi çatışmalardan kaçınmak için gösterdiğiniz çabaya rağmen, kendinizi zaman zaman kaçınılmaz ve kaçınılmaz olan rahatsız edici durumlarda bulacaksınız. Bazı kişilik türleri savaştan zevk alır, sadece çatışmaya neden olmak için en önemsiz şeyler hakkında bir karışıklık yaratırken, diğerleri alışkanlıktan tartışırlar. Hiper-partizanların, özellikle sevdiklerinde, zor işlenir çünkü çabalarının sevdikleri için felaket ve felaketi önleyeceğine gerçekten inanırlar.

Geri çekilmenin imkansız olduğu bir konumdaysanız, duygularınızı ve eylemlerinizi tek başına kontrol ettiğinizi unutmayın. Nefret dolu veya saldırgan konuşmacılar tarafından karşı karşıya kaldığınızda tepkiler arasından seçim yapabilirsiniz. Ayni bir cevap vermeyi seçerseniz, çatışma belki de uzlaşmanın hayal edilemez seviyelere çıkacaktır. Yukarıdaki ipuçlarını hatırlamak ve uygulamaya koymak, başkalarına saygılı ve sevgiyle katılmamanıza yardımcı olacaktır..

Arkadaşlarınız ve aile üyeleriniz politik olarak hemfikir mi? Aile toplantıları siyasi savaşlara mı dönüşüyor? Nasıl hallediyorsun?