İnsan Duyularının ve Hafızasının Sınırlamaları - 7 Sık Görülen Yanılsamalar

Aslında, sinirbilimciler beynin sırlarını çözmeye başlıyor - dünyayı nasıl gördüğümüz ve olayların ve ortamların ayrıntılarını nasıl hatırladığımız. Bu, kararlarımızı renklendiren ve eylemlerimizi yönlendiren gizli duyguları anlamamıza yardımcı olabilir ve bu da daha iyi kararlar almamıza yardımcı olabilir.

Beynimizdeki Karar Sistemleri

İnsan beyni, yüz milyonlarca yıllık evrim geçiren muhteşem bir organdır. Vücut ağırlığınızın yaklaşık% 2'sine eşittir, ancak oksijen ve kan akışınızın% 20'sinden fazlasını tüketir. Araştırmalar, beynin, yaşam boyunca sürekli büyüyen ve ölmekte olan beyin hücreleri (nöronlar) arasındaki 1.000 trilyondan fazla sinapsla işlev gördüğünü gösteriyor..

New York Times'da açıklandığı gibi, Nobel Ödülü sahibi ve “Düşünme, Hızlı ve Yavaş” yazarı Dr. Daniel Kahneman, beynimizin “Kendini Deneyimlemek” veya Sistem 1 olarak adlandırdığı iki farklı seviyede veya sistemde çalıştığını teorize ediyor. ve “Kendini Hatırlamak” veya Sistem 2. İlk sistem öncelikle bilinçaltı düzeyde çalışır: Hızlı, otomatik, duygusal, sık sık oyundadır ve çoğunlukla stereotiplere dayanır. İkinci sistem kasıtlı, mantıklı, yavaş, seyrek ve tembeldir - sadece çaba ile devreye girer. Sistem 1 sonuçlara atlarken, Sistem 2 kararlar verir. Sistem 2 yenilik, önem ve sonları sever (bir deneyimin son anları).

Kahneman, “Blink” adlı kitabında yazar Malcolm Gladwell'in “sezgi” dediği - Sistem 1'e güvendiğimizi, çoğu karar için Sistem 2'yi sadece bilinçli bir çaba ile ve Sistem 1'in hatalı olabileceğinin farkında olduğumuzda kullandığımızı teorize ediyor. Bu temel bilişsel süreçler, etrafımızdaki dünyayı doğru bir şekilde algılamak ve anlamak için gereklidir. Bununla birlikte, sezgiye aşırı ihtiyaç duyma eğilimi - klişeler, izlenimler ve çarpık, hatta yanlış anılar - sıklıkla kötü sonuçlara, uygunsuz davranışlara ve daha sonra pişmanlıklara yol açar.

Duyuların ve Hafızanın Sınırlamaları

Duyu Sınırlamaları

Günün her dakikasında binlerce duyusal izlenim - sular, sesler, kokular, tatlar, dokunuşlar - sulandırılıyor ve yorumlanması ve işlenmesi gerekiyor, her duyunun her detayını yakalamak için çok fazla. Örneğin, insan gözü sadece bakışınızın tam ortasındaki anahtar deliği büyüklüğündeki bir dairede retinanızın onda birini kapsayan ince detaylar yapabilir; görme alanınızın büyük çoğunluğu bulanık, belirsiz ve kalitesizdir. Sonuç olarak, bitleri ve bilgi parçalarını yakalamak için gözlerinizi sürekli hareket ettiriyor veya görsel odağınızı değiştiriyorsunuz..

Beyniniz parçaları, deneyimlerinize dayanan orada olması gereken beklentinize dayanarak bütün bir görsel sahnede toplar. Beyniniz gerçekten çok verimli bir tahmin makinesidir; Gözünüz kabaca bir megapiksel kameraya (muhtemelen cep telefonunuzda olduğundan daha az çözünürlük) eşit olsa da, dünyanın zengin ve ayrıntılı bir algısının tadını çıkarın. Aslında beyninizin doldurma süreçleri tarafından yaratılan bir yanılsamayı “görürsünüz”.

Amerikan Psikoloji Derneği'ne göre, görsel unsurları göz ardı etme veya göz ardı etme eğilimine “dikkatsiz körlük” denir. Veri yakalamak gözün bir sınırlaması değil, zihnin bir sınırlamasıdır. Genel olarak, etrafımızdaki dikkat dağıtıcı unsurları görmezden gelme yeteneği, odaklanmamızı sağlayan olumlu bir özelliktir. Bununla birlikte, sürücülerin otoyolda bir motosikletçi “görmemesi” ya da suçlara tanık olanların olayın farklı versiyonlarını sunmasının nedeni de budur..

Bellek Gerçekten Nasıl Çalışır

Anılar, zihnimizde görsel bir sahne yaratma şeklimize benzer şekilde çalışır. Popüler düşüncenin aksine, beyin gelecekte kaydedilebilecek bir olayın her küçük detayını toplayan bir teyp veya bir film kamerası gibi çalışmaz. Günün her anında bizi bombalayan tüm duyusal bilgileri saklamak fiziksel olarak imkansızdır. Böylece beyin, en önemli olduğu düşünülen küçük bilgi parçalarını saklar, ihtiyaç duyduğunuzda (hafızayı hatırladığınızda) bu parçaların etrafındaki diğer ayrıntıları yeniden yapılandırır. Yeni bilgiler zaten bildiğiniz bir şeyle ilgiliyse, kısa süreli bellekler kaybolsa bile aynı ve ilgili sinir yollarını kullanarak uzun süreli belleğe aktarmak daha da kolaydır..

Araştırmacılar uzun zamandır öneri (sahte olmayan polis dedektiflerinin tanıklar üzerinde pratik yapması ya da itiraflar edinmesi ve birçoğunun herhangi bir görgü tanığı ifadesinin değerini sorgulamasına yol açan bir beceri) mümkün olduğunu uzun zamandır biliyorlar. Örneğin, lisede çok eğlenceli olmayan balo, zamanla gençlik yıllarınızın en önemli noktası olabilir. Kötü unsurlar unutulur ve yeni pozitif sonlar eklenir.

Sahte anıların bir nedeni değişim körlüğü, şimdiyi geçmişle kıyaslayamama ya da bir şeyin nasıl değiştiğini algılamamasıdır. Çoğumuz sonuç değişikliklerini fark ettiğimiz varsayımı altında çalışırız ve bir değişikliği fark etmediysek, bir şey olmadı - ergo, görmezsek, orada değil.

Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, insanlar kendi değişim körlüklerine karşı kördürler. Sahte anılar olgusal olaylara dayanabilirken, iki veya daha fazla farklı anıyı tek bir olayla birleştirerek, kimin ne yaptığını transpoze ederek, her zaman çarpıtılırlar. Filmlerde okuduğumuz veya gördüğümüz olayları, sanki gerçekte gerçekleşmiş gibi kendi hayatımıza bile adapte edebiliriz. Zamanla, yanlış bellek zihne gömülür, daha güçlü ve daha canlı hale gelir, bazen yeni bilgileri veya deneyimleri birleştirmek için değişir.

Sık Görülen Yanılsamalar

Psikologlar ve araştırmacılar Christopher Chabris ve Daniel Simons, “Görünmez Goril” adlı kitaplarında, düşünme ve karar verme şeklimiz üzerine yaptıkları araştırmalar sonucunda bir takım zihinsel yanılsamalar belirlediler. Bu yanılsamalar sahte gerçeklere ve yanlış algılamalara yol açar.

1. Bellek Yanılsaması

Hatırladığımızı düşündüğümüz ve aslında hatırladığımız şey aynı değil. Bellek algıladığımız her şeyi depolamaz, ancak gördüğümüz ve duyduğumuz şeylerin parçalarını ve parçalarını alır ve zaten bildiklerimizle ilişkilendirir. Bu ipuçları, bilgiyi almamıza ve bir araya getirmemize yardımcı olur ve hafızamızı daha akıcı hale getirir.

Bazı anılar o kadar güçlü olabilir ki, asla gerçekleşmediğine dair belgesel kanıtlar bile hatırladığımız şeyi değiştirmez. 1997'de Indiana Üniversitesi'ndeki bir basketbolcu Antrenör Bob Knight'ı bir antrenman sırasında onu boğmakla ve spor antrenörlerinde yaygın olarak bildirilen bir olay olan iki antrenör tarafından kısıtlanması gerektiğini suçladı. oyunda antrenörler. Olaydaki tüm katılımcılar ve tanıklar, uygulamadaki diğer oyuncular sorgulandığında etkinliğin farklı anılarına sahipti - bazıları doğrudan diğerlerine aykırı.

Olaydan kısa bir süre sonra uygulamanın bir video kaseti ortaya çıktı. Şaşırtıcı bir şekilde, anıların hiçbiri% 100 doğru değildi ve bazıları gerçek olayı tamamen bozmadı. Yine de kimsenin hikayesini yalan söylediğine ya da kasten nakışlı olduğuna dair bir kanıt yoktur; hepsi sahte anılardan acı çekti. Dr. Daniel Kahneman'ın dediği gibi, kendimize hikayeler anlatıyoruz.

2. Dikkat Yanılsaması

Gerçekte, dünyamızın bazı yönlerini canlı bir şekilde bildiğimiz ve dikkat merkezimizin dışında kalan diğer yönlerden tamamen haberdar olmadığımız zaman, bizi çevreleyen tüm ayrıntılı bilgileri işlediğimize inanıyoruz. Dikkatsizliğin körlüğünün bir başka örneği olan bu fenomen, dikkatiniz bir alana odaklandığında ve beklenmedik nesneleri fark edemediğinizde ortaya çıkar..

Chabris ve Simons, 1999 yılında siyah ve beyaz formalarda giyinmiş iki takım arasında yoğun bir basketbol oyununa odaklanan, ünlü bir deney yaptılar ve bu süre zarfında mahkemenin ortasından geçen tam bir goril takım elbise giymiş bir kız öğrencinin farkına varamadılar. oyunu durdu, kamerayla yüzleşti, göğsünü yumrukladı ve uzaklaştı. Bir dakikadan az videonun dokuz saniyesi boyunca kameradaydı. Denemeye katılan insanların kabaca yarısı, deney birçok kez, farklı koşullar altında, farklı kitlelerle ve birden fazla ülkede tekrarlanmış olsa bile, gorili fark edemedi.

3. Güven Yanılsaması

Kendi niteliklerimizi, özellikle diğer insanların yeteneklerine göre sürekli ve sürekli olarak abartıyoruz. Aynı zamanda, başkalarının ifade ettikleri güveni, bilgilerinin, uzmanlıklarının ve anılarının doğruluğunun geçerli bir göstergesi olarak yorumluyoruz. Kendi yeteneklerimizi abartma eğilimi mizah ve diğer yeteneklerimize de uzanıyor. Bu nedenle, Chabris ve Simons'a göre, televizyon şovunda “American Idol” gerçekten kötü şarkıcılar ortaya çıkıyor çünkü yetenek eksiklikleri hakkında hiçbir fikri yok.

Gerçek şu ki, deneyim uzmanlığı garanti etmez. Yanılsamanın bir parçası, her üyenin kendine özgü bilgi, beceri ve görüşmesine katkıda bulunduğu grupların bireylerden daha iyi kararlar vereceğidir. Ne yazık ki, kararın grup dinamiklerini, kişilik çatışmalarını ve neyi ve neden bildiklerini bilenle çok az ilgisi olan diğer sosyal faktörleri yansıtması daha olasıdır. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, grup liderleri diğerlerinden daha yetkin değillerdir; yetenekten ziyade kişilik gücü ile lider olurlar.

Kendinden emin, bazen uygunsuz görünen insanlara güvenme eğilimindeyiz. Bu yüzden con-man ve aldatmaca sanatçıları çok etkilidir.

4. Bilgi Yanılsaması

İnsanlar kendimizi çok az bildiğimiz şeyleri anladığımızı ve açıklayabileceğimizi düşünerek kolayca aldatırlar. Güven yanılsamasından - kişinin kesinliğinin bir ifadesinden - farklıdır ve şeyleri gerçekte olduğundan daha iyi anladığınıza dair açık bir inançtan kaynaklanır. Örneğin, mortgage menkul kıymetleri piyasasındaki son çöküş ya da Enron'un başarısızlığı, kısmen endüstrinin ortak kullanımındaki karmaşık finansal türevler hakkında anlayış eksikliğinden kaynaklanıyordu. Mali bir slouch olan Warren Buffett, bu tür türevleri “kitle imha silahları” olarak adlandırdı. Wall Streeters tarafından kullanımlarına gösterilen güvene rağmen, uygulama mevcut olmadığı durumlarda bir bilgi yanılsamasını göstermektedir.

Bilmediklerimizi görmezden gelirken sahip olduğumuz bilgi parçacıklarına odaklanarak kendimizi yanıltırız. Bilgiyle aşinalık, bazen felaketle sonuçlanır. Bu fenomen hepimizde, özellikle bir konu hakkındaki bilginin alt çeyreğinde yer alanlarda var; çoğu zaman yeteneklerini abartırlar. Gerçek bilgi ile aşırı tahmin arasındaki boşluğun, daha fazla bilgi topladığımız için kapanmaya başladığına dair bazı kanıtlar var, ama asla kaybolmuyor.

5. Sebep Yanılsaması

Örüntüleri tanıma yeteneğimiz uzun zamandır bir tür olarak hayatta kalmamız için kritik öneme sahiptir. Bir ifadede, bir yürüyüşte veya bir jestte niyeti görme yeteneği, arkadaşlarla düşmanları birbirinden ayırmamızı sağlar ve genellikle rasyonel olarak alternatifleri ve sonuçları düşünürsek saatler süren sonuçlar çıkarırız.

Aynı zamanda, var olmayan kalıpları görme, nedeni ve sonucu uygunsuz bir şekilde ilişkilendirme ve geçmişin geleceğin tamamen doğru bir öngörücüsü olduğunu varsayma eğilimlerimiz var. Bilim adamları, rasgele “pareidolia” anlamında anlamlı kalıpları algılama eğilimini çağrıyorlar. dilimlenmiş domates.

Bu illüzyonun sonuçları komik, tuhaf, tehlikeli olabilir. Korelasyonun nedensellik anlamına gelmediği bilimsel bir ilkedir. Yaz aylarında hem dondurma tüketiminin hem de boğulma sayısının artması, dondurma yemenin boğulmaya neden olacağının kanıtı değildir..

6. Anlatı Yanılsaması

Belirli bir sırayla olgusal ifadeler düzenleyerek ve / veya onları niyetimizden farklı bir düşünceye götürebilecek ilgili bilgileri atlayarak veya ekleyerek başkalarını belirli sonuçlara ulaşmaya teşvik edebiliriz. Beynimiz, optimum kararları almak için bir araç olarak değil, yiyecek yiyecek bulmak ve bizi yenmekten korumak için gelişti. Sonuç olarak, birçok kişi - olasılık, istatistik, regresyon ve Bayes analizi konusunda eğitim almadıkça - zor rakamlara veya kanıtlanmış gerçeklerin aksine anekdot bilgisine aşırı önem vermektedir..

Aşağıdaki abartı örneklerini düşünün:

• Şiddet Suçu Mağduru Olma Olasılığı. İnsanlar şiddet olaylarının kurbanı olma olasılığını abartıyorlar çünkü bu tür olayların medyasında hikaye sonrası hikaye görüyorlar. Sonuç olarak, insanlar kendini korumak için silah satın almak için acele ederler, pahalı güvenlik alarmları kurarlar ve kendini savunma sınıflarına kaydolurlar. Ancak FBI'a göre, Birleşik Devletler'de 1992'den beri şiddetli suçlar yarıya indirildi. Aslında mağdur olma ihtimali% 1'in yarısından daha az. ABD'de kalp hastalığından veya habis tümörlerden ölme olasılığı cinayetten 73 kat daha fazla.
• Yasadışı Göçmenlerin Ülkeyi Devralma Olasılığı. Göç, ABD'de tartışmalı bir konudur. Sürgünler ve İspanyolların Amerika'nın “ele geçirilmesi” hakkında düzenli olarak başlıklar yer alıyor. Ancak, İç Güvenlik Bakanlığı'na göre, ABD'deki toplam yasadışı göçmen sayısı, toplam nüfusun% 3.7'sini temsil eden 11.5 milyon civarındadır. Toplamın yaklaşık% 14'ü ABD'ye 2005'ten bu yana girmiştir ve toplam% 14'ünün yaklaşık% 28,3'ü 1960'dan beri Meksika'dan gelmektedir. Bir sorun olsa da, sorun ABD'nin karşı karşıya olduğu diğer sorunlara kıyasla gereksiz bir öneme sahip görünmektedir..

“Daima” (“her zaman…”) ve “asla dahil olmak üzere her şeyi kapsayan sözcükleri içeren kişisel eleştirilere çok fazla ağırlık verirseniz, anlatı yanılsaması benlik saygınıza ve özgüveninize özellikle zarar verebilir. (“asla ...” gibi).

7. Potansiyel Yanılsaması

Beceri veya yetenekleri en az çabayla edinebileceğimize olan inanç, fantastik hikayelerin ve çizgi romanların popülaritesinin temelidir. Çocuklar genellikle bir gün mistik süper güçlerle uyanmayı veya sahip olduklarını hiç bilmedikleri gizli hediyeler ve yetenekleri keşfetmeyi hayal ederler. Birçok yetişkin, yetişkin durumlarına daha iyi uyacak şekilde rasyonel hale getirilse bile bu yanılsamaları korur. Bir hedefe ulaşamamak çaba eksikliği değil, kişinin “gerçek potansiyelini” veya fırsat eksikliğini kullanmanın anahtarı olmamasıdır.

Beyin kapasitemizin yalnızca% 10'unu kullandığımız efsane (yıllarca) kullandığımız efsane yıllardır popülerdir ve sadece gizlenmeyi bekleyen “gizli potansiyel” olduğu fikrini ifade eder. Ne yazık ki, bu yanılsamanın dezavantajı, bazı insanların kendilerini öğrenme ve geliştirme fırsatlarından yararlanamaması ve bunun yerine birisinin “gerçek” yeteneklerini tanımasını ummasıdır. İnsanlar yükselişler veya iş promosyonları için geçtiler, olası zayıflıkları veya eksiklikleri belirlemek için nadiren kendilerine bakarlar ve bunun yerine, tanıtılan alıcının şanslı olduğunu, üst yönetim sponsoruna sahip olduğunu veya kontrolünün ötesinde başka bir dış avantajı olduğunu varsayarlar. Yeteneklerini geliştirmek için çaba sarf etmek yerine, insanların bir gün takdir edeceği potansiyeline sahip oldukları inancıyla kendilerini konsolide ederler..

Florida Eyalet Üniversitesi'nde psikoloji profesörü olan Dr.Anders Ericsson, uzmanlık ve uygulama edinimi ile ilgili çok sayıda kitap ve makale yayınladı ve daha sonra Malcolm'un Gladwell'in “Outliers” kitabında popüler oldu. Ericsson'un çalışması, bir konuda ustalık kazanmak için gereken çalışma saatlerinin sayısı konusunda yanlış yazılmış ve yanlış yorumlanmış olsa da, birçok araştırmacı, her türlü becerinin potansiyelini geliştirmek için deneyimin (yani kasıtlı uygulama) gerekli olduğunu kabul etmektedir..

Tek başına uzmanlık sağlayabilecek doğuştan gelen bir zeka veya gizli yetenek yoktur. Aslında, bir "uzman" olmak için, uygulamalarınızı, sürekli geri bildirimlerinizi ve hatalarınızı düzeltebilmeniz için olumlu geri bildirime ve pes etmemek için olumlu pekiştirmeye ihtiyacınız vardır..

Son söz

Aklımızın nasıl çalıştığını ve gerçek olduğuna inandığımız “gerçeklerin” veya bilgilerin her zaman geçerli olmadığını anlayarak, daha iyi sonuçlarla daha iyi kararlar verebiliriz. Bazen hepimiz, yanlış sözlerimizin, genellikle sahte gerçeklerin kurbanlarıyız ve yargılarımız yerine içgüdülerimize güveniyoruz. Kendinizi kandırmadığınızdan emin olmak için zararlı, maliyetli veya utanç verici bir pozisyonda bulunmadan önce kararınızı ve “gerçeklerinizi” tekrar gözden geçirin.

Ne düşünüyorsun? Kendi hayatınızdaki yanılsamalardan birini yaşadınız mı??