Ötenazi Tartışması - Hekim Destekli Ölümün Artıları ve Eksileri

Lise mezuniyetinden bir ay sonra evlenen Patricia, Harold'ın hukuk fakültesine gitmesine yardımcı olmak için yerel bir hukuk bürosunda sekreter olarak çalıştı. Harold şirket merdiveni tırmanmaya devam etti ve 44 yaşına kadar büyük bir sigorta şirketinin baş danışmanı oldu. Hamile olamıyorlar, iki çocuğu evlat edindiler: John ve Elizabeth.

Harold 58 yaşındayken afet sıkıştı. Bellek problemleri, konuşma güçlükleri ve fiziksel ağrı nöbetleri yaşadıktan sonra, doktorlar bir beyin testiyle sonuçlanan bir dizi test önerdiler. Ona Pick hastalığı teşhisi kondu.

Beynin frontal ve temporal loblarına saldıran Pick hastalığı için bilinen bir tedavi yoktur. Semptomlar bunama, hafıza kaybı ve motor kontrol kaybını içerir ve tipik olarak sekiz ila on yıl içinde ölüme yol açar. Hastalar genellikle son günlerini yardımlı bir yaşam tesisinde geçirirler.

Pick hastalığı Harold'ın sürekli acısını yoğunlaştırdı. Rahatlama sadece ağır uyuşturucu kullanımı ve yarı bilinçten kaynaklandı.

Ölümcül Bir Hastalığın İkilemi

Terminal koşulları yıkıcı. Hayat tersine döner - bir ömür boyu tutulan değerler bile sorgulanabilir. Psikologlar, hiç kimsenin aynı şekilde ölümle başa çıkmadığını iddia ediyorlar, ancak birçoğu Elizabeth Kübler-Ross'un beş keder aşamasını değiştiriyor: inkar, öfke, pazarlık, depresyon ve kabul.

Harold'ın semptomları arttıkça, günlük bakımı için Patricia'ya güvenerek işinden istifa etmek zorunda kaldı. Her hareket vücudunda ağrı spazmları gönderdi ve günlük opioid hapları ve yamalar alayını gerektirdi. İlacın yan etkileri, şiddetli kabızlık, mide ağrıları ve uyuşukluk nöbetleri ile neredeyse ağrının kendisi kadar kötüydü. Patricia'nın en samimi hijyen ihtiyaçlarını karşılaması ihtiyacı çaresizliğini doğruladı.

Harold, son günlerini acı içinde geçirmek, karısı ve ailesi için tasarlanan tasarrufları kullanmak yerine, hayatının bazı hastalıkların hevesinde değil, şartlarıyla sona ereceğini belirledi..

Amiyotrofik lateral skleroz (ALS) veya Alzheimer hastalığı gibi ölümcül, zayıflatıcı bir hastalık teşhisi konulursa ne gibi önlemler alırsınız? Birçoğu, hastalığın yıkımına katlanmak yerine kendi şartlarında ölmeyi tercih edeceklerine inanıyor. Diğerleri hayatta kalanların duygusal ve finansal maliyetlerine rağmen sürekli yaşamı kabul eder.

Durumun ortaya çıkması durumunda, özellikle 50 Amerika Birleşik Devletleri'nin 45'inde veya yardımlı intiharın yasadışı olduğu Columbia Bölgesi'nde yaşıyorlarsa, çok az seçeneğinin olmadığını anlarlar. Geriye kalan beş ölüm hakkı durumunda - Kaliforniya, Montana, Oregon, Vermont ve Washington - ölüm koşullarınızı kontrol etme hakkı kesinlikle kontrol edilir.

İntihar ve Ötenazi

İntihar kendini öldürme eylemi iken ötenazi, acıyı ve acıyı durdurmak için bir yaşamı sona erdirme sürecidir. İntihar her zaman gönüllü bir eylem olsa da, ötenazi gönüllü (mağdurun rızasıyla yapılır) veya istemsiz (rıza olmadan) olabilir. İlki yardımlı intihar olarak da bilinir. İstemsiz ötenazi, güdü ne olursa olsun cinayet sayılır.

Önemlisi, ötenazi aktif olabilir (yaşamı sona erdirme niyetiyle tek bir eylem gerçekleştirilir) veya pasif (tedavi veya beslenmenin durdurulması) olabilir..

Washington / Glucksberg davasında 1997 Yüksek Mahkemesi kararına göre intihar ve ötenazi, devlet yasaları uyarınca cinayet (veya cinayet için bir aksesuar) olarak kabul edilmiştir. Aynı yıl başka bir Yüksek Mahkeme davası - Vacco / Quill - bireyin ölme hakkının ABD Anayasası kapsamında güvence altına alınan temel bir hak olmadığını doğruladı. Muhalefete rağmen, taraftarlar eyalet yasama organlarında bazen onurlu ölüm olarak adlandırılan doğal ölümleri savunmaya devam ediyor.

Kullanım Ömrü Kararlarının Yasal Korunması

Yaşamın sonunda haysiyet ve bağımsızlığı korumak için sürdürülen siyasi çabaların bir sonucu olarak, 50 eyaletten her biri aşağıdakilere izin veren yasalar çıkarmıştır:

1. Yaşayan Wills

İlerleme direktifi olarak da bilinen bir yaşam vasiyeti, bir kişinin yetersiz kalması durumunda sağlık hizmetleriyle ilgili yasal bir araçtır. Genellikle tıbbi bir vekaletname ile birleştirildiğinde, irade, ölümcül hastaların, 1976 Kaliforniya Doğal Ölüm Yasası'nda ifade edildiği gibi, “ölümcül bir durumda yaşam sürdürme prosedürlerinin saklanması veya geri çekilmesini” yönlendirmesine izin verir. Geri kalan devletler daha sonra benzer eylemlerden geçti. , eyaletten eyalete değişen her birinin özel gereksinimleri.

Yaşamak, yalnızca iki doktor hastanın tıbbi karar veremediğini, durumlarının yaşam isteğinde belirtilen standardı karşıladığını ve iradenin devletin gereklerine uygun olduğunu onaylaması durumunda yürürlüğe girer..

1990 yılında Kongre, hastaları kabul anında ileri yönerge oluşturma hakları konusunda bilgilendirmek için hastaneler, huzurevleri ve evde sağlık kurumları gibi sağlık tesislerini gerektiren Hasta Öz Belirleme Yasasını kabul etti..

2. Vekil Sağlık Karar Verme

Bir hasta bakım hakkında karar veremediğinde, doktorlar gelecekteki bakımla ilgili talimatlar için, özellikle de ömrünün sonuna yaklaşmış olanlar için hasta vekiline başvurmalıdır. Bu gereklilik Amerikan Tabipler Birliği (AMA) Tıbbi Etik Kurallarındadır.

Tıbbi bir vekaletname oluşturmak vekilin hasta tarafından güvenilmesini sağlar. Yetkili makamın kapsamı, bağışçının isteklerine bağlı olarak sınırlı veya sınırsız olabilir. Örneğin, hasta hiçbir besleme tüpünün veya mekanik solunumun kullanılmadığını özellikle yönlendirebilir, ancak vekil tarafından başka kararlar verilebilir.

Her devlet, anlaşmanın uygun şekilde ifade edilmesine ilişkin yasaların yanı sıra vekillerin seçimini ve vekaletnamenin uygulanabileceği koşulları etkileyebilecek koşullara sahiptir. Tıbbi bir vekaletname, imtiyaz sahibinin ölümü, imtiyaz sahibi tarafından reddedilene veya vekilin isteksizliğini veya otoriteyi kullanamamasına kadar yürürlükte kalır..

3. Hayatı Sürdüren Tıbbi Bakımın Geri Çekilmesi

Hekimlerin yasal olarak ve profesyonel olarak bir hastanın ölümüne neden olmaları yasaklanmış olsa da, bu tür bir tedavinin işe yaramayacağı durumlarda kritik bir hastayı bakımdan alıkoyma veya bakımını çekme konusunda yasal ve profesyonel hakları vardır..

Yargıtay, Cruzan / Missouri Sağlık Bakanlığı Direktörü durumunda, yetkili bir kişinin beslenme ve hidrasyon da dahil olmak üzere tedaviden vazgeçme hakkına sahip olduğu ilkesini kabul etmiştir. Uzatma ile suretler, hasta adına aynı otoriteye sahiptir..

Bununla birlikte, Florida'da Terry Schiavo ve Kaliforniya'da Brittany Maynard davalarında da anlaşıldığı üzere tartışmalar devam ediyor.

Onurlu Ölüme İlişkin Tartışmalı Hukuki Durumlar

Terry Schiavo Davası

Theresa Schindler Schiavo, Şubat 1990'da ani kalp durmasından çöken 27 yaşında evli bir kadındı. Canlı bir vasiyetin olmaması nedeniyle kocası Michael Schiavo, Haziran 1990'da yasal vasisi olarak atandı. Bir yıl sonra doktoru besleme ve hidrasyon tüpleri gerektiren kalıcı vejetatif durumda.

1993 yılında kocası, iyileşmesi için hiçbir umut olmadığı inancına dayanarak Bayan Schiavo için canlandırma emri başlattı. 1998 yılında, Bay Schiavo, Terri'in sözlü ifadelerini, iyileşme şansı çok düşük olduğunda bir makinede hayatta kalmak istemeyeceğini ifade ederek temellendirmesini istedi. Doktorları, Terri'nin iyileşme umudu olmayan kalıcı bir sebze durumunda olduğunu kabul etti.

Terri Schiavo'nun ebeveynleri Robert ve Mary Schindler, dindar bir Roma Katoliği olarak Terri'nin beslenme ve hidrasyonu reddetmeyeceğini iddia ederek beslenme tüpünü çıkarma talebine katılmadılar. Ayrıca Michael'ı Terri'in yasal koruyucusu olarak çıkarmaya çalıştılar.

Terri Schiavo davası yıllarca Florida mahkemeleri, eyalet yasama meclisi ve ABD Kongresi'nde geçti. Yasal savaşlar, Michael'ın vasiyeti - ve besleme tüpünü çıkarma hakkı - yasal olarak doğrulanıncaya kadar 2005'e kadar devam etti. Terri Schiavo 31 Mart 2005'te öldü - ilk çöküşünden 15 yıl sonra.

2005 Gallup Anketi, Amerikalıların yarısından fazlasının besleme tüpünü çıkarma kararını kabul ettiğini belirtti. 2003 yılında daha önceki bir Gallup Anketi, Amerikalıların% 80'inin, geri dönüşümsüz beyin hasarının neden olduğu kalıcı vejetatif bir adımdaki bir hastanın eşinin, hastanın yaşamını sona erdirme kararı verebileceğine inandığını buldu..

Brittany Maynard Örneği

Ocak 2014'te doktorlar 29 yaşındaki Brittany Maynard'a II. Sınıf astrositom tanısı koydular. Beyin cerrahisine rağmen, tümörler geri döndü ve Nisan 2014'te derece IV astrositoma - yaygın olarak glioblastoma olarak adlandırılan - bir tanıya yol açtı. Amerikan Beyin Tümörü Derneği'ne göre, glioblastom baş ağrısı, nöbetler, hafıza kaybı, hareket kaybı, dil işlev bozukluğu, ve bilişsel bozukluklar.

Doktorları yaşaması için altı ay verdi.

Brittany, hiçbir tedavinin hayatını kurtaramayacağını kabul ederken, önerilen tedaviler - cerrahi ve radyasyon - bıraktığı zamanı yok edecektir. Bir CNN makalesinde, darülaceze bakımını düşündü - ancak morfine dirençli ağrı ve “kanser aklımı yiyor olmasına rağmen” asılmasından endişe ediyordu.

Brittany ve ailesi, Onurlu Ölüm Yasası'ndan yararlanmak için Oregon'a taşındı (o zamanlar, kendi Kaliforniya eyaletinde böyle bir yasa yoktu). Son günlerinde merak etti, “Kim bana bu seçimi hak etmediğimi söyleme hakkı var? Umarım Amerikan vatandaşlarım uğruna bu seçeneğin sizin için mevcut olduğunu asla karşılamayacağım. Kendinizi ayakkabılarımda bir mil yürürken bulursanız, umarım aynı seçeneğe sahip olursunuz ve hiç kimse bunu sizden almaya çalışmaz. ”

1 Kasım 2014'te Brittany, Oregon'un Onurlu Ölüm Yasası uyarınca aldığı ilaç nedeniyle öldü. Kanun 1997'de% 51 oyla kabul edildi. Aynı yılın ilerleyen zamanlarında Yasayı yürürlükten kaldırma çabası 60/40'lık bir farkla başarısız oldu. California daha sonra 9 Haziran 2016'da yasalaşan Yaşam Sonu Seçenek Yasası'nı geçti.

Ölüm Hakkı Konusundaki Çatışmalar

Hekimin Sorumluluğu

Amerikan Tabipler Birliği, onlarca yıldır doktorların ötenaziye katılmasına karşı çıktı veya intihar etti. Bununla birlikte Dernek, bir doktorun yaşamı uzatan veya nafile tedbirleri başlatma veya sürdürme hakkını reddettiğini kabul eder. Ayrıca, birincil amaç “ölümün hızlandırılmasının ikincil bir sonucu” olsa bile, ağrıyı hafifletmekse ilaç verebilirler.

New England Tıp Dergisi'nde 2013 yılında yapılan bir ankette, çoğu doktor olan okuyucularının üçte ikisi doktor destekli intihara karşı bulundu.

Bununla birlikte, birçok doktor yaşam sonu kararlarındaki rollerini yeniden düşünmeye başlamıştır:

Marcia Angell: Harvard Tıp Fakültesi'nde kıdemli öğretim görevlisi ve New England Tıp Dergisi'nin eski genel yayın yönetmeni New York Times'da “iyileşmenin artık mümkün olmadığı, ölümün yakın olduğu ve hastaların acılarını dayanılmaz buldukları, hekimin rolü, hastanın isteklerine göre iyileşmeden acıyı hafifletmeye geçmelidir. ”
Michael Irwin: Birleşmiş Milletler'deki eski tıbbi direktör, Aynada “Hayatta evlendiğimizden ne tür işler yaptığımıza kadar hayattaki her türlü şeyi seçebildiğimizi ve bence birinin sonuna geldiğinde kişinin hayatı, ölümcül bir hastalığınız olsun ya da yaşlı olsanız da, başınıza gelenler hakkında bir seçim yapmalısınız. ”
Lonny Shavelson, MD: New York Times tarafından görüşülen bir Kaliforniya acil servis doktoru olan Dr. Shavelson, bir hastanın hayatını bitirmesine yardımcı olma kararının diğer tıbbi kararlardan farklı olmaması gerektiğini düşünüyor: “Ölüm, tıpta yaptığımız her şeyden tamamen ayrı olmamalıdır .” Hayatlarını sona erdirmek isteyenlere bakım sağlamak için bir uygulama başlattı.

Dini Öğretiler

Amerika Birleşik Devletleri'ndeki resmi dini örgütlerin çoğu, yardımlı solunum, yiyecek veya su stopajı hariç olmak üzere ötenaziyi herhangi bir biçimde yasallaştırabilecek veya teşvik edebilecek çabalara karşıdır. Bir Pew Research makalesine göre, inançların ve nedenlerinin bir örneği:

Tanrı Meclisleri. Kilisenin Doktrinel Saflık Komisyonu başkanı Edgar R. Lee, “Tanrı biz değil, yaşamı veren kişidir” diyor.
Roma Katolik Kilisesi. “Hayatın ne zaman biteceğini elimize alma yetkimiz yok. Ulusal Katolikler Biyoetik Merkezi'nden John A. DiCamillo'ya göre, Yaradan'ın kararı budur ”.
Piskoposluk Kilisesi. 1991'de kilise, “tedavi edilemez hastalıkların neden olduğu acıyı hafifletmek için ahlaki açıdan yanlış ve kabul edilemez bir insan hayatını alır” şeklinde bir karar aldı.
Musevilik. Yahudiliğin üç dalı - Ortodoks, Muhafazakar ve Reform - her durumda yardımlı intiharı yasaklıyor.
Güney Baptist Sözleşmesi. SBC'ye bağlı Union Üniversitesi'nde ahlaki felsefe profesörü C. Ben Mitchell'e göre, “Biz [yardımlı intiharın] Tanrı'nın ayrıcalığının bir gaspı olduğuna inanıyoruz çünkü o bizim yaratıcı ve sürdürülebilirimizdir.”

Bu pozisyonda dikkate değer istisnalar vardır, özellikle Güney Afrika Anglikan Kilisesi Başpiskopos Desmond Tutu. ABD Cumhurbaşkanlığı Özgürlük Madalyası'nın yanı sıra Nobel Barış Ödülü'nü alan Piskopos Tutu, Guardian makalesindeki konumunu şöyle açıkladı: “İnsanlar iyi bir ölümle ölmeli. Benim için bu, hayatta geçtiğim ve barış içinde olduğum kişilerle sohbet ettiğim anlamına geliyor. Sevdiklerinize veda edebilmek - mümkünse evde demek. Hayatın kutsallığını tekrar gözden geçiriyorum - ama hiçbir ücret ödemeden. Hayatımın uzatılmasını istemediğimi teyit ederim. Muhtemelen yaşam kalitesi argümanına meyilli olacağımı görebiliyorum, oysa diğerleri palyatif bakımdan daha rahat olacaklar. Evet, yardımla ölmek istediğimi söylesem birçok insanın üzüleceğini düşünüyorum. Aslında umursamadığımı söyleyebilirim. ”

Ahlak ve Etik

Birçok hekim, dini lider ve etikçi, her durumda aktif ötenaziyi yasaklayan görünürdeki haksızlığı kabul ediyor. Bununla birlikte, alternatifleri “kaygan bir eğimdir”, Georgetown Üniversitesi Tıp Fakültesi ve tıp etiği profesörü Edmund Pelligrino'nun “Nasıl Öleceğimizi Düzenlemek” te yazıyor.

New York Eyaleti Yaşam ve Yasa Görev Gücü'ne göre, ölüm hakkı yasalarının muhalifleri vicdansız doktorların, açgözlü akrabaların ve duygusuz bir hükümetin belirli sosyal grupları - yoksullar, azınlıklar ve en az eğitimli - mağdur edeceğinden korkuyor uzun süreli kronik bakım maliyeti ötenazi nispeten düşük maliyetle karşılaştırıldığında yüksek olduğunda.

Endişeleri özellikle yaşlanan nüfusu olan bir toplumda geçerlidir. Nüfus Referans Bürosu, 65 yaş ve üzerindeki nüfusun 2060 yılına kadar iki katına çıkacağını ve dört Amerikalıdan birini oluşturacağını öngörmektedir. Ayrıca, Halk Sağlığı Raporlarına göre, yaşlı Amerikalıların% 85'inde bir veya daha fazla kronik hastalık vardır ve sağlık bakım maliyetlerinin% 80'ini oluşturmaktadır. Örneğin, bir Kaiser Aile Vakfı araştırması, 2013 yılında Medicare maliyetinin 65 kişilik bir kişi için 5.562 dolar ve 85 yaşındaki bir kişi için 13.466 $ olduğunu belirtti..

Finansal İkilem

The Washington Times ile yapılan röportajda Hastings Center'ın (partizan olmayan bir biyoetik araştırma enstitüsü) başkanı ve CEO'su Mildred Solomon, her yıl milyonlarca insanın yıllarca süren zayıflama ve kronik hastalıklardan sonra öldüğünü kaydetti. “Sağlık sistemimizin kronik bakım için tasarlanmadığını iddia ediyor. Amerika'da ölüm ve ölüm hakkında konuşacaksak, sağlık sisteminin yeniden tasarlanması hakkında konuşmalıyız. ”

Yardımlı ölüm hakkı yasalarına karşı çıkanlar, tıbbi ilerlemelerin ve palyatif bakımın, yaşamı sona erdirmek için uygun seçenekler olduğunu öne sürüyor. Bununla birlikte, genellikle hastanın yaşadığı yaşam kalitesini veya ailelerini iflas edebilecek bu tür tedavilerin maliyetlerini göz ardı ederler. Ulusun Medicare veya Medicaid gibi programlar aracılığıyla bu maliyetleri karşılama isteği veya yeteneği olup olmadığı sorusu nadiren dikkate alınır..

TIME'e göre, Medicare maliyetlerinin% 25'i yaşamın son yılında hastaların% 5'ine harcanıyor. Bir Sina Dağı Tıp Fakültesi çalışması, hastaların aileleri için cepten yapılan harcamaların, on Amerikan hanesinden dördünün toplam finansal varlıklarından (ev değeri hariç) daha yüksek olduğunu buldu..

Amerikan İlerleme Merkezi'nden kıdemli bir arkadaş olan MD'den Ezekiel J. Emanuel, her yıl ölen Amerikalıların% 1'inden azının toplam sağlık harcamalarının% 10 ila% 12'sini oluşturduğunu iddia ediyor. Mevcut koşullar altında, yaşamın son yılındakilere bakmak için gereken maliyetlerin oranı artmaya devam edecek.

Mevcut ABD Ölüm Hakkı Yasaları

Ölüm hakkı yasalarına sahip beş eyaletteki yasa koyucular istismar olasılığını ve yardımlı ötenaziye karşı çıkanların kaygılarını kabul ettiler. Sonuç olarak, yasalar aşağıdakileri yapar:

Bir vicdan meselesi olarak doktorların ve sağlık sistemlerinin yasaların işleyişine katılımı reddetmesine izin verin.
Hayatı sona erdirme kararını, 18 yaşında veya daha büyük olan ve altı ay veya daha az yaşamaya devam eden ölümcül bir hastalıktan muzdarip olan devlet sakinleriyle sınırlandırın. Bu koşullar, ilgilenen doktor ve danışan bir doktor tarafından yazılı onay gerektirir ve hekimlerin hastanın durumu hakkında tam olarak bilgilendirildiğini bildirmesi gerekir (California ayrıca hastanın ilaçları kişisel olarak kişisel olarak uygulayabilmesini gerektirir).
Hastanın ölüm alternatifleri hakkında tam olarak bilgilendirilmesini ve zihinsel olarak yetkin olmasını ve fiziksel olarak ötenazi arama isteklerini ifade etmesini istemek (vekil kararların hiçbir durumda izin verilmemesi) ve ayrıca hastanın sonraki bildirimi ilk istek anında akrabalık.
Devam etmek için ilgili hekimden hasta tarafından üç istek (iki sözlü ve bir yazılı) belirleyin. Hastanın kararına bağlı kalmasını sağlamak için ilaçların talepleri ve teslimi arasında zorunlu bekleme süreleri vardır..

Son söz

2015 Gallup Anketine göre, neredeyse 20 yıl boyunca Amerikalıların yarısından fazlası (% 68) doktorların tedavi edilemeyecek kadar hasta bir kişinin intihar etmesine yardımcı olmasına izin verilmesi konusunda anlaştı. Amerikalıların küçük bir çoğunluğu da doktor destekli intiharın ahlaken kabul edilebilir olduğuna inanmaktadır. 2015 Rasmussen Raporu'nda benzer bulgular vardı.

Yardımlı ötenazi, konunun her iki tarafındaki iyi niyetli insanlarla açıkça tartışmalıdır. Karşıt olanlar için ötenazi, bir kişinin ruhu ve toplumun ahlakı üzerinde derin etkilere sahiptir. Onurlu bir şekilde ölme hakkını destekleyenler, The Guardian'ın bildirdiği gibi BBC televizyon ağı ile yapılan 2015 röportajında ünlü fizikçi Stephen Hawking'in sözlerini hatırlıyor: “Birini isteklerine karşı hayatta tutmak nihai öfke. Yardımlı intiharı sadece büyük acılar içinde olsaydım ya da katkıda bulunacak başka bir şeyim olmadığını hissettim, ancak etrafımdakilere bir yük oldu. ”

Eyaletinizin doktor destekli ötenazi ile ilgili yasalarını destekliyor musunuz??