Amerika'da Gelir Eşitsizliği - Tanımı, Nedenleri ve İstatistikleri

O on yıl, I.Dünya Savaşı'nın kapanmasını takiben, dünyadaki Büyük Buhran'da sona erdi. Ayrıca 1924'teki Göç Yasası'nın geçişi, komünizm ve faşizm de dahil olmak üzere radikal politik hareketlerin yükselişi ve Ku Klux Klan'ın yeniden yayılması ve ulusal yayılması ile göçmenlik sınırlarını gördü..

Açıkçası, yönetilen ve valiler arasındaki sosyal sözleşme şu anda, dünyanın birçok yerinde ve Amerika Birleşik Devletleri'nde geriliyor. PopularEconomics.com'un editörü ve yayıncısı olan Harlan Green, Huffington Post makalesinde, bugün artan gelir eşitsizliğinin bir sonucu olarak, “şiddet ve yoksunluk toplumuna dönüyor ve kırık bir sosyal sözleşmenin getirisi. ”

Büyük Iraksama

Ekonomist ve New York Times köşe yazarı Paul Krugman tarafından küçük azınlık ve büyük çoğunluk arasındaki artan gelir farkını tanımlamak için kullanılan bir terim olan “büyük ayrışma” Amerikalılar tarafından zenginler ve yoksullar arasındaki çatışmaların kaynağı olarak yaygın bir şekilde tanınmaktadır. 2012 Pew Araştırma anketi. Sorunu anlama iddialarına rağmen, Nobel Ödüllü ekonomist Joseph Stigletz, Amerikalıların genellikle aşağıdakileri hafife aldığını söylüyor:

Mevcut eşitsizliğin büyüklüğü
Oluşma oranı
Topluma ekonomik etkileri
Hükümetin onu etkileme yeteneği

Buna ek olarak, ortalama bir vatandaş sosyal hareketliliğin gerçekte olduğundan daha mümkün olduğuna inanmakta ve iyileştirici eylemin mali maliyetini abartmaktadır. Bu yanlış algılar mevcuttur, çünkü Amerika Birleşik Devletleri'nde eşitsizliğin çok yaygın olmasına rağmen, muhtemelen daha az fark edilir hale gelmiştir, çünkü muhtemelen “sahip olanlar” ve “yok olanlar” düzenli olarak karışmamaktadır. OECD'nin yakın tarihli bir araştırması, ABD'nin gelişmiş dünyada en büyük gelir eşitsizliğine sahip olduğunu ve yalnızca Şili, Meksika ve Türkiye'yi izlediğini buldu..

Farkındalık eksikliği ve eşitsizliği azaltma çabaları, süper zenginlerin halkın algısını kendi lehine şekillendirme yeterliliği ile daha da karmaşıklaşıyor. Örneğin, serbest piyasaların her zaman verimli olduğuna (piyasaların kötülük yapamayacağına) ve hükümetin sadece bu verimliliğe müdahale ettiğini (hükümetin fayda sağlayamayacağına) dair genel bir inanç vardır. Bu algı, 2009 küresel finansal çöküşünün sadece ABD hükümetinin finansal piyasaların, yaygın spekülasyonun ve Wall Street'in açgözlülüğünden ziyade fakir insanları karşılayamadıkları konutlara sokmaya çalışmasından kaynaklandığı inancına yol açtı..

Bazı gözlemciler Amerika'nın zaten geri dönüşü olmayan bir yolda olduğuna inanıyor ve eşitsizlik daha az değil, sadece daha yaygın hale gelecek. 14 Haziran 2012'de Salon'da yazan Stiglitz, Amerika'nın, canlı bir ekonomi sağlayacak ve yeniden dağıtım yapmak için çok zayıf olacak kamu mallarını - altyapı, teknoloji ve eğitim yatırımları - sağlamak için çok kısıtlı bir ülke olduğu sonucuna vardı. adil bir toplum yaratmak için buna ihtiyaç var. ”

Adalet ve Adalete İnanç

Gallup anketleri 1985'ten beri sürekli olarak 10 Amerikalıdan 6'sının Amerika'da para ve servet dağılımının adil olmadığına inandığını göstermiştir. Bununla birlikte, popüler siyasi iddiaların aksine, ankete katılanların neredeyse yarısı hükümetin zenginler üzerindeki ağır vergilerle serveti yeniden dağıtmaması gerektiğine inanıyor. Ancak zenginler ve çoğunluk arasındaki uçurum genişlemeye devam ettikçe, giderek artan bir Amerikalı yüzdesi son çare olarak daha yüksek vergileri tercih etmeye başladı. Ayrıca, tipik Amerikanın servet (nüfusun ilk% 1'inin varlıklarının% 35'ine sahipken, alt% 90'ının% 23'üne sahip olduğu) ve gelir - servetle aynı güçlü reaksiyonu ortaya koymayan eşitsizlik arasındaki farkı ayırt ettiği de belirtilmelidir. gelirin.

En zengin Amerikalılar bile ABD'de gelir eşitsizliğinin adaletli olmasından endişe ediyorlar 2012 yılı “bir yüzde” anketi - net değeri en az 8 milyon dolar olan - ankete katılanların% 62'sinin “gelir farklılıkları” Amerika'da çok büyük. ” Ancak, vergileri yükseltmek yerine, yatırım fonu yöneticilerinin ve CEO'larının ücretini düşürürken, vasıflı ve vasıfsız fabrika işçilerinin maaşlarını artırdılar..

Eşitsizliğin Nedenleri

Aralığın temel nedenleri öncelikle politik değil, teknolojik ve ekonomiktir. Bununla birlikte, hükümet politikaları, temel gelir eşitsizliği kaynaklarının sonuçlarını vurgulamış ve abartmıştır..

1. Teknoloji

Bilgisayarlaşma ve otomasyon, Amerikalıların tarihsel olarak güvendiği birçok işi ortadan kaldırdı. 1960'lı yılların en büyük işverenleri otomobil şirketleri, ABD Çelik, General Electric ve Firestone gibi üreticilerdi. 2010 yılına kadar Walmart, Target ve Kroger gibi perakendeciler imalatçıları istihdam liderleri olarak değiştirdi - Walmart tek başına en büyük 20 üreticinin bir araya geldiği kadar Amerikalı istihdam ediyor.

İmalat sanayinde çalışan Amerikalı işçilerin oranı 1940'ların ortalarında zirve yaptı ve hizmet sektörü istihdamı patladı. Aynı zamanda sendika üyeliğine, işçi ücretlerini korumak ve yükseltmek için büyük bir güç olan tutarlı bir saldırı oldu. Bu değişim, çalışanların kişisel gelirlerini önemli ölçüde düşürdü ve çalışanların görev sürelerini azalttı.

Michigan Ross Üniversitesi İşletme Fakültesi tarafından yapılan bir araştırmaya göre, Mayıs 2008'de araç üretimi için ortalama ortalama saatlik ücret 27,14 $ iken, bir perakende pozisyonu için ortalama saatlik ücret 9,33 dolardı. Kısacası, daha fazla insan daha az para kazanıyor.

İmalat ve Hizmetlerde Çalışan ABD İşgücü Oranı, 1938-2008, Kaynak: Ross School of Business

2. Küreselleşme

Teknoloji, ticaret engelleri düştükçe ve dünya genel bir pazar haline geldikçe, işlerin diğer ülkelere ihracatını da teşvik etti. Belirli bir hükümete bağlılığı olan çok uluslu şirketlerin büyümesi ve işletme bilgisi, yönetim uygulamaları ve eğitim gibi maddi olmayan varlıkların devri, Amerika'dan daha düşük maliyetli ülkelerdeki işçilere geçiş yapan yüz binlerce iş ile sonuçlanmıştır. Offshoring, tecrübe ve uzmanlık engellerini ortadan kaldıran teknolojinin yanı sıra minimal düzenlemeler uygulayan ve abartılı vergi avantajları sunan rakip hükümetlerin sağladığı yaygın bir uygulama haline gelmiştir..

Çalışma İstatistikleri Bürosu'na göre, kaç Amerikalı işçinin işlerini offshore'a kaybettiğini belirleyen güvenilir bir veri tabanı yoktur. Princeton ekonomisti Alan Binder, Nisan-Haziran 2009 tarihli “Dünya Ekonomisi” sayısında bir makalede, bilgisayar programcıları, sistem analistleri, makine operatörleri, ve yazılım mühendisleri. Kuşkusuz, offshore tehdidi Amerikalı işçilerin ücret ve maaş artışlarına caydırıcıdır.

3. Hükümet Politikası

Amerikan halkının teşvik ettiği en büyük yanlışlıklardan biri, kişisel vergi oranlarının düşürülmesinin ekonominin yatırımını ve büyümesini teşvik etmesidir. Örneğin, Miras Vakfı için yazan Peter Sperry, 2001 yılında Reagan'ın “genel vergi indirimleri, piyasa deregülasyonu ve sağlam para politikaları” nın “Amerikan tarihindeki en büyük barış zamanı ekonomik patlaması” ile sonuçlandığını iddia etti.

Görüşü, Ronald Reagan yönetimindeki Beyaz Saray Politika Geliştirme Ofisi'nde görev yapan Peter Ferrara ve George H.W. genel başkan yardımcı vekili olarak yankılandı. Çalı. Forbes'ta yazan Ferrara, Reagan'ın vergi indirimlerinin ekonomik büyüme teşviklerini geri kazandığını iddia etti.

Ancak görüşleri ne kadar etkili olursa olsun, genel olarak ekonomistler tarafından paylaşılmaz - vergi kesintileri başlatıldığında Reagan'ın baş ekonomi danışmanı olan Martin Feldstein bile değil. Feldstein ve Douglas W. Elmendorf (House John Boehner Başkanı altındaki Kongre Bütçe Ofisi'nin şu anki yöneticisi) tarafından yayınlanan 1989 tarihli bir rapor (daha sonra 2012 Kongre Araştırma Servisi raporunda güncellenmiştir), açık bir ilişkiyi kanıtlamak için kesin kanıt olmadığını belirtir. en yüksek vergi oranlarındaki 65 yıllık istikrarlı düşüş ile ekonomik büyüme arasında. Yazarlar ayrıca “en yüksek vergi oranlarındaki düşüşün tasarruf, yatırım veya verimlilik artışı ile çok az ilişkisi olduğunu belirtmişlerdir. Ancak, vergi oranlarındaki en yüksek düşüşlerin, gelir dağılımının en üstündeki artan gelir yoğunluğu ile ilişkili olduğu görülmektedir. ”

Senatör Russ Feingold'un “Wall Street ve Washington'un kutsal olmayan ittifakı” olarak adlandırdığı şey, vergi indirimlerinin ve deregülasyonun zenginlere yardım ettiği bir döngü yarattı; Zenginler, daha fazla vergi indirimi ve serbestleşme satın almak için paralarını kullanıyorlar ve böylece gelir dağılımındaki boşluk genişlemeye devam ediyor.

4. Polarizasyon ve Siyasi İşlev Bozukluğu

Cumhuriyetçilerin devlet düzeylerinde Demokratlardan çok daha etkili olduğu yıllarca süren gerrymandering ve Cumhurbaşkanlığı dışı seçim yıllarındaki düşük katılım nedeniyle Meclis'te seçilmiş temsilciler her zaman seçmenlerinin çoğunluğunu yansıtmıyor. Örneğin, Başkan Obama 2012'de Ohio'da% 51 oy aldı, ancak Meclis heyeti% 75 Cumhuriyetçi ve% 25 Demokrat.

New York Kitaplar Dergisi'nde yazan yazar ve siyasi gözlemci Elizabeth Drew, Cumhuriyet kontrolündeki eyalet yasama organlarının “varlıklılar ve şirketler için vergileri azalttığını ve daha kapsamlı bir satış vergisine geçtiğini; işsizlik parasını kesti; eğitim ve çeşitli kamu hizmetleri için para kesmek; ve sendikaların kalan gücünü kırmaya çalıştı. ” Bu çabalar, zengin ve çoğunluk arasındaki gelir eşitsizliğini daha da kötüleştirerek, hem hükümetle hem de oylamanın değerini hayal kırıklığına uğrattı. Aslında, 2008 yılında yapılan bir araştırmaya göre, gelir eşitsizliği arttıkça, demokratik siyasi katılım düşüyor.

Gelir Eşitsizliğini Azaltma Olası Eylemler

Gelir eşitsizliği her zaman var olmuştur ve gelecekte de devam edecektir. Amerikalılar genellikle istisnai insanların ve çabaların ödüllendirilmesi gerektiği konusunda hemfikir olsalar da, mevcut eğilim hem zengin hem de fakir tüm vatandaşların iyiliği için durdurulmalı ve tersine çevrilmelidir. Geçmişte olduğu gibi, aynı yolda devam etmek nihayetinde toplumsal huzursuzluk ile sonuçlanacak. Ayrıca, giderek daha fazla sayıda nüfus güvenlik ağlarına güvenmeye zorlandığından, kabul edilemez düzeyde hükümet açığı da üretecektir..

Eşitsizliği azaltma adımları şunları içerir:

Partisiz Vatandaşların Yeniden Dağıtım Komisyonlarının Genişlemesi. Kongre bölgeleri ağırlıklı olarak her eyalette iktidardaki siyasi parti tarafından çizilir ve bu da görevdeki siyasi parti için “güvenli” ilçelere yol açar. Sonuç olarak, göreve aday olanlar, bir bütün olarak vatandaşların çoğunluğunun çıkarları yerine, seçim bölgelerindeki çoğunluk siyasi partisine bağlıdır. Bu sonuç, bugün var olan aşırı partizanlığın, aşırı konumların ve siyasi çıkmazın sebebi olarak yaygın bir şekilde ifade edilmektedir. Kongre bölge hatlarını yeniden çizerken siyasi yanlılığı ortadan kaldırmak, daha duyarlı, daha az partizan adaylar oluşturabilir. Bu, Kaliforniya'da 2008'deki Seçmenler İlk Yasası aracılığıyla başarılı bir şekilde yapıldı. Kaliforniya Kamu Politikası Enstitüsü'nden Eric McGhee, bağımsız komisyonun “işin yapıldığı zamandan çok daha halka açık bir süreçte yeni çizgiler çizdiğini söyledi. milletvekilleri.”
Kapsamlı Vergi Reformu. Kişisel gelir vergileri ilerici olmaya devam etmeli ve gelirleri 1 milyon doların üzerinde olan vergiler daha yüksek olmalıdır. Konut ipoteği faiz indirimi veya sermaye kazancı vergi oranı gibi muafiyetler ve kesintiler şeklinde olan boşluklar, en yüksek kazancı elde eden olağanüstü faydaları sona erdirmek için ortadan kaldırılmalı veya sınırlandırılmalıdır. USA Today tarafından 2012 yılında yapılan bir araştırmaya göre, yaklaşık dört kişiden biri ipotek faiz indiriminden, ağırlıklı olarak yılda 100.000 dolardan fazla kazanç elde edenlerden yararlanıyor. Bir ev satın almak için bir itici güç olmaktan ziyade, daha büyük evler satın almak için bir teşviktir. Kazanılan gelir vergisi oranı% 35'e kadar olan tutarsızlık ile% 15 sermaye kazancı oranı arasındaki fark en varlıklı.
Artan Altyapı Yatırımı. En fazla kazanan insanlar 2008-2009 mali krizinden kurtulurken, ülke yüksek işsizlik ve yetersiz istihdamdan muzdarip olmaya devam ediyor. Yollar, köprüler, havaalanları ve İnternet gibi altyapıyı yeniden oluşturmak iş yaratabilir ve yeni yatırımları teşvik edebilir. 1956 Federal Yardım Karayolu Yasası bugün yürürlükte olan ulusal eyaletlerarası otoyol sistemini oluşturdu. Başkan Eisenhower'ın “Değişim Vekili 1953-1956” adlı kitabında tahmin ettiği gibi, bu tek eylem Amerika'nın yüzünü değiştirdi ve ülke ekonomisi üzerinde hesaplanamaz bir etkiye sahipti. Birçoğu, bugün sadece büyük bir altyapı projesine ihtiyaç duyulmakla kalmayıp aynı zamanda Amerika'nın 21. yüzyılda rekabet gücünü sağlayacağına inanıyor.
Yeni Eğitim Politikaları. Eğitim, özellikle teknik eğitim, uzun zamandır yukarı hareketliliğin aracı olmuştur. Federal Hükümet, her Amerikalı'nın, işlerin ve ürünlerin ulusal sınırlar boyunca engelsiz hareket ettiği teknolojik olarak yoğun, düz dünya ekonomisinde rekabet edebilmek ve başarılı olmak için uygun fiyatlı, kaliteli bir eğitim ve iş becerilerine sahip olmasını sağlamak için eğitim programlarını - uygun önlemlerle - revize etmelidir. . Pearson'un 2013 raporuna göre, Amerika Birleşik Devletleri eğitim sistemi Finlandiya, Güney Kore ve Almanya gibi ülkelerin matematik, fen ve okumadaki performanslarını karşılaştırırken geride kalıyor. Rapor aynı zamanda yüksek puanları gelecekteki ekonomik büyüme ile ilişkilendiriyor.
Sosyal Güvenlik Ağının Güçlendirilmesi. Sosyal Güvenlik, Medicare ve Medicaid, gelecekte tüm Amerikalıların kullanımına sunulacak şekilde değiştirilmelidir. Bu, ödemelerin test edilmesi, gelecekteki gelir sınırlarını ortadan kaldırarak çalışma yıllarında artan katkılar (2013 için sınır 113.700 $) ve maliyetleri azaltmaya ve sonuçları iyileştirmeye yardımcı olmak için Medicare ve Medicaid sağlık sistemlerinde devam eden değişiklikler gibi değişiklikleri içerecektir. Dikkate alınması gereken bazı değişiklikler arasında eczane ilaç üreticileri ile program görüşmesi, katılımcıların faydalarına değer vermesini sağlamak için daha yüksek ortak ödemeler ve kesintiler ve yaşam sonu danışmanlığı yer almaktadır - Dartmouth Health Atlas Atlas'a göre, “kronik hastalığı olan hastalar son iki yıllık yaşam, toplam Medicare harcamalarının yaklaşık% 32'sini oluşturuyor ve bunların çoğu tekrarlanan hastaneye yatışlar için doktor ve hastane ücretlerine gidiyor. ”

Son söz

Yakın tarihli bir araştırmaya göre, zengin Amerikalılar politika oluşturma üzerinde ekstra bir etkiye sahipler. “Devlet iş programlarının işe yaramadığına, eğitimin piyasa odaklı reformlarla iyileştirilmesinin devlet okullarına veya üniversite burslarına yapılan harcamalarda, vatandaşların kendi sağlık hizmetlerine sağlayabilecekleri, ekonomik piyasaların sağlayabileceğinden daha fazla olduğuna inanıyorlar. kendilerini çoğunlukla verimli bir şekilde düzenleyebilir ve bütçe açıklarının şu anda ABD için işsizlikten daha büyük bir tehlike oluşturduğunu belirtti. ” Bugünkü tarihi gelir eşitsizliğine yol açan, bu inançlar ve hükümet politikaları üzerindeki etkileri. Bu inançların değiştirilip değiştirilemeyeceği görülmeye devam ediyor.

Nedir değil anlaşmazlık, geniş bir gelir eşitsizliğinin olumsuz etkileridir. İngiltere Nottingham Üniversitesi'nde sosyal epidemiyoloji profesörü olan Richard Wilkinson'a göre, suç, genç hamilelik, okulu bırakma oranları ve akıl hastalığı gibi sosyal hastalıklar, geniş gelir eşitsizliği ile doğrudan ilişkilidir. Sir Michael Marmot, eşitsizlik ve sağlık üzerine yaptığı çalışmaların sonucunda, daha fazla eşitsizliğin hastalık insidansını tetiklediğini iddia ediyor.

Ayrıca, San Diego, California Üniversitesi'nden Dr. Jong-Sung You, gelir eşitsizliğini artan siyasi yolsuzlukla ilişkilendirmiştir. New Jersey'deki Monmouth Üniversitesi'nde ekonomi profesörü olan Steven Pressman, gelir eşitsizliğinin üretimi düşürdüğünü ve verimliliği düşürdüğünü söylüyor: “Bir CEO'nun maaşı çatıdan geçiyor ve işçiler ücret kesintileri yaşıyorsa ne olacak? İşçiler teklifi açıkça reddedemezler - çalışmaları gerekir - ancak daha az çalışarak ve ürettiklerinin kalitesini umursamayarak reddedebilirler. Sonra firmanın tüm verimliliği etkilenir. ”

İnşallah, zenginler bir “kazanan hepsini al” felsefesinin sonuçta toplumu bir bütün olarak tehdit eder - tercih ettikleri statü dahil - ve zengin ile fakir arasındaki boşluğu azaltmak için gerekli adımları atabilir.

Sizce bildiğimiz gibi Amerikan yaşamı için en büyük tehdidi temsil ediyor: gelir eşitsizliği veya mali açıklar? Sen ne yapardın?