ABD Federal Bütçe Açığını Anlamak - Tanım ve Tarihçe

Bununla birlikte, az sayıda tartışma, yıllık federal bütçe açığıyla ilgilenenler kadar ısı veya karışıklık yaratır - ve çoğu zaman en yanlış bilgiyi yönlendiren bütçenin tek bir yanlış anlaşılmasıdır..

Dengeli Bütçe Neden Anlamsız?

Bütçenin daha iyi anlaşılmasını teşvik etmek için yanlış yönlendirilmiş bir çabada birçok analist, Federal Hükümetin gelirlerini ve harcamalarını, hükümetimizin masrafları karşılamak için aylık maaş çekimlerini uzatmayı tartışan tipik bir aile gibi tanımlamaktadır. Bununla birlikte bu benzetme, federal milletvekilleri ve yöneticilerine “dengeli bir bütçe” çözümü dayatmak ve uygulamak için temelsiz korkusuzluklara ve kamuoyu önünde çılgınca, çirkin adımlara katkıda bulunuyor.

Benzetme birkaç nedenden dolayı yanlıştır:

• Borç Hiç Bitmiyor. Sonunda yaşamları sona eren insanlardan farklı olarak, hükümet bir yüzyıldan diğerine geçer. Sonuç olarak, hükümetin borçlu olduğu borçlar gelecek nesillere, asla tamamen itfa edilmeyecek şekilde, ödenmemiş bakiyeye faiz ödenerek ve daha eski yükümlülükler doğduğunda yeni borçlanma araçlarının yeniden gönderilmesiyle devredilebilir..
• Gelir Esnek. Aileler ve bireyler yükümlülüklerini yerine getirmek için sabit bir gelire sahipken, Federal Hükümet vergi politikaları, düzenlemeleri ve tahsilat çabalarıyla geliri hızla artırabilir.
• Giderler Esnek. Bireysel hükümet programları harcamaları azaltmak veya geciktirmek için değiştirilebilir veya ortadan kaldırılabilir. Örneğin, Sosyal Güvenlik alıcıları için emeklilik yaşını yükseltmek veya belirli federal programlar için yürütme sorumluluğunu eyalet hükümetlerine aktarmak federal harcamaları azaltacaktır.

Muhafazakar Amerikan Girişim Enstitüsü'nün yerleşik akademisyeni Norman Ornstein'e göre, dengeli bir bütçe değişikliği “akla gelebilecek en sorumsuz eylem hakkında” ve hükümetin acil bir durum olsa da halkın ihtiyaçlarına cevap verme esnekliğini ortadan kaldıracaktı kasırga gibi ya da durgunluk sırasında işsizlere maddi yardım gibi. Bunun nedeni, tanım gereği dengeli bir bütçenin bir açık veya fazla verme olasılığını ortadan kaldırması ve tanım gereği acil durumların planlanmamış olması ve gerçek olaydan önce ölçülememesidir. Böyle bir durumda, Federal Hükümet, potansiyel programları eleştirmek için yanıt vermemek üzere ya onaylamak ya da onaylanmış programlardan fon transfer etmek zorunda kalacak..

Dengeli bir bütçe çağrısı, ülkenin seçilmiş yetkililere olan genel güvensizliğinin yanı sıra imtiyazlıların özel yardımlar aldığı inancını da yansıtmaktadır..

Bütçe Süreci

Basitçe ifade etmek gerekirse, bütçe, Başkan tarafından uygulanması için Kongre tarafından onaylanmış, ön onaylı bir harcama planıdır. Bütçe, birkaç adım izlenerek geliştirilir ve onaylanır:

1. Başkan her Şubat ayında bir sonraki mali yıla ilişkin bütçe talebini iletir. Başkanın mevcut bütçesi, önceki uzunluk, açıklama, kapsamlılık ve karmaşıklık bütçeleri için tipiktir..
2. Kongre, her Meclis'teki bütçeyi onaylamak için kararları gözden geçirir, değiştirir ve kararlar alır. Tarihsel olarak, bütçenin ilgili versiyonları arasındaki çatışmalar ortak bir konferans komitesinde çözülmekte ve daha sonra sırasıyla Meclis ve Senato tarafından onaylanmaktadır..
3. Kongre gerektiğinde önceki yasalara devam ederek ve / veya yeni yasalar yazarak bütçe harcamalarına izin verir.
4. Her iki Meclis'in ödenek komiteleri ve alt komiteleri, yetkili programlar için harcanabilecek gerçek fonları belirler. Bazı programlar yetkilendirilir, ancak hiçbir zaman finanse edilmez ve bunun tersi de geçerlidir.

Bütçenin Federal Borç Limiti Üzerindeki Etkisi

Herhangi bir zamanda ödenmemiş federal borç miktarı Kongre tarafından kurulur ve kontrol edilir - şu anda borç limiti 16.39 trilyon dolar. ABD Hazinesi, önerilen harcama iznini temel alarak, Kongre tarafından konulan sınırın Federal Hükümetin yükümlülüklerini yerine getirmesine izin verip vermeyeceğini belirler..

Bütçe açıkları ödenmemiş federal borç miktarını arttırırken, fazlalar borcu azaltır. Öngörülen bir bütçe açığı yasal sınırın üzerindeki borç miktarını artıracaksa, Hazine Kongre'den sınırı aşmasını önlemek için Kongre'den limiti yükseltmesini veya mevcut programların önceden yetkilendirmesini tersine çevirmesini ister..

Kongre, borç limitini 2001 yılından bu yana 11 kez yükseltmiştir. Her durumda, süreç, yoğun siyasi baskıyı ve mücadeleyi teşvik etmiştir, çünkü borç limitinin yükseltilmemesi hükümetin Sosyal Güvenlik ödemelerini, faiz ödemelerini veya çalışanı durdurmasına neden olabilir maaşları.

Federal Bütçe Hakkında Düşünülmesi Gereken Faktörler

Sürecin önemi ve gerçekçi bir bütçenin gerekliliği abartılı olmasa da, bütçeyi destekleyen süreç ve hesaplamalar aşırı derecede karmaşık hale geldi ve bazen başkan, Kongre ve ilgili siyasi partilerinin siyasi amaçlarına hizmet etmek için kasıtlı olarak yanıltıcı hale geldi..

Bütçenin ekonomi ve ulusal borç seviyemiz üzerindeki etkilerini göz önünde bulundururken aşağıdakileri unutmayın:

1. Kitapların “Açık” ve “Kapalı” Harcamaları

Bazı harcamalar “defter dışı” dır ve “resmi” açık numarasına yansıtılmamıştır, ancak yine de ulusal borca ​​eklenmiştir. Örneğin, çeşitli ajansların giderleri bütçe sürecinin bir parçası değildir ve normal kamu denetiminden izole edilir. Stratejik Petrol Rezervi, Emeklilik Garanti Kurumu ve Posta Hizmet Fonu'nun maliyetleri bu tür ajanslardan sadece birkaçıdır. Ne Irak Savaşı ne de Afganistan'daki savaş 2009'dan önce bütçe hesaplamalarına yansımadı.

“Kitap dışı” fonların ortadan kaldırılması için çeşitli yasal çabalar olmuştur, ancak hayatta kalmaya devam etmektedir. Sonuç olarak, bütçe açıkları veya fazlaları yanıltıcıdır ve devlet operasyonlarının gerçek maliyetini yansıtmaz.

2. Bütçe Fazlası veya Açı Tanımı

Teknik olarak bütçe fazlası veya açığı, mali yıl içinde gerçekleşen gerçek harcamalar değil, vergilerden gerçek nakit tahsilatları ile “bütçelenmiş” harcama arasındaki farktır. Tahsilatlar ve harcamalar arasındaki fark, gerçek değil, tahmin edildiğinden, ilk açık veya fazlalık analizi her zaman şüpheli olarak kabul edilmelidir, çünkü gerçeklik genellikle farklı bir sonuç üretir.

Örneğin, Başkan Bush'un 2008'deki Kongre bütçesinde öngörülen 240 milyar dolarlık bir açık yansıtıldı - ancak ABD Hazinesi tarafından kurallar kullanılarak bildirilen gerçek açık 454 milyar dolarlık bir açıktı. Yıl boyunca federal borçtaki artış, büyük ölçüde kitap dışı harcamalardan dolayı ya da cumhurbaşkanının yıl için öngördüğünden neredeyse sekiz kat daha fazla şaşırtıcı bir şekilde 1,9 trilyon dolardı..

3. Kredi Garantileri

Çeşitli federal kurumlar, kolej eğitimi ve ev sahipliği ile küçük işletme finansmanı arasında değişen ürün ve hizmetler için borç garantileri vermektedir. Bu garantiler federal bütçeye yansıtılmaz, ancak temerrüt halinde ödeme gerektirebilecek büyük potansiyel yükümlülükleri temsil eder.

2008 yılından bu yana vergi mükellefleri, bu iki yarı federal kurum tarafından verilen ipotekleri garanti altına alan Federal Ulusal Mortgage Birliği'ne (Fannie Mae) ve Federal Konut Kredisi Mortgage Şirketi'ne (Freddie Mac) yaklaşık 200 milyar dolar yatırım yapmak zorunda kaldı. Garantiler bütçe hesaplamalarına dahil edilmez, çünkü gelecekte istenip istenmeyeceklerini veya ne zaman çağrılabileceklerini bilmek mümkün değildir.

4. Sosyal Güvenlik ve Medicare

Birçoğu, Sosyal Güvenlik ve Medicare (yaşlı Amerikalılar için emeklilik ve sağlık programları) için kullanılan Federal Sigorta Katkı Yasası (FICA) vergisinin “sosyal sigorta” olduğunu ve hiçbir zaman genel hükümet harcamalarının bir parçası olmayı amaçlamadığını iddia etmektedir. 2011'deki FICA gelirleri, 835 milyar dolarlık harcamalarla yaklaşık 819 milyar dolardı; gelecekteki faydalanıcılardan ödemeleri artırmak veya faydalarını azaltmak için adımlar atılmazsa büyümeye bağlı bir dengesizlik.

Gelecekteki Bütçe Açığı Görünümü

Yönetim ve Bütçe Ofisi'ne göre, Ronald Reagan'ın 1980'de seçilmesinden bu yana sadece dört yıllık bütçe fazlası kaydedildi: Bill Clinton'un döneminin son üç yılı (1998, 1999, 2000) ve George W. Bush'un ilk yılı terim (2001). Bununla birlikte, ABD Hazine Departmanı, federal borcun 1969'dan beri her yıl büyüdüğünü ve farklı devlet daireleri ve ajansları tarafından sağlanan finansal verilerin elde edilmesinin ve anlamlı bir rakama dönüştürülmesinin zorluğunu açıkladığını bildirdi.

Birkaç faktör nedeniyle güçlü bir gayri safi yurtiçi hasıla (GSYİH) olsa bile, gelecekte önemli yıllık açıklar vermeye devam edeceğiz:

• Vergi Gelirlerinde Sınırlı Büyüme. Vergi gelirleri% 15,5 GSYİH'nın mevcut seviyelerinde kalırsa ve ekonomi yılda% 3 sağlıklı bir şekilde genişlerse, 2016'daki federal gelirler bu yılki harcamaları karşılamayacak kadar yaklaşık 2,68 trilyon dolar olacaktır. Cumhuriyetçi Parti'nin her Kongre üyesi, Grover Norquist'in Amerikalılar Vergi Reformu için “vergi artışlarına karşı çıkmak ve oy vermek” için açıkça taahhüt ettiği için vergilerin artırılması pek olası değildir.
• Federal Harcamaları Azaltma. Son dört yılın ekonomik çıkığı ve dünya çapında ürün ve hizmetlere olan talebin azalması, önümüzdeki yıllarda önemli miktarda vatandaşa mali desteğe ihtiyaç duyacaktır. Demokratlar, en üst düzey vergi mükellefleri tarafından ödenen vergilerde buna karşılık gelen bir artış olmadan sosyal programları kesmek istemiyorlar. Siyasi ve dini terörizm ülkenin savunma harcamalarını azaltma yeteneğini azaltabilir. Hem insan yapımı (Deepwater Horizon petrol döküntüsü) hem de doğal (Sandy Kasırgası) felaketlerin devam etmesi muhtemeldir ve Federal Hükümeti insani ve pratik nedenlerle müdahale etmeye zorlar. Sonuç olarak, federal harcamaların artması muhtemeldir, düşüş değil.
• Devam Eden Siyasi Kilitlenmeler. Kamuoyunun zayıf görüşüne ve seçilmiş yetkililere saygı duyulmamasına rağmen, koridorun her iki tarafındaki poliler, ilgili partilerinin en uç unsurlarına övünerek “brinksmanship” e girmeye devam ediyor. Bu davranış, bir tarafın her iki evin de kesin bir çoğunluğunu ve cumhurbaşkanlığını kazanana kadar devam etmesi muhtemeldir; bu da 2016'daki bir sonraki cumhurbaşkanlığı seçimlerine kadar olası değildir. Sonuç olarak, ülke bir felaketten bir sonraki bir “Hiçbir şey yapma” kongresi ve etkisiz bir başkan.
• Federal Borçlara Ödenen Yüksek Faiz Oranları. Tarihsel olarak, Amerikan borcu dünyadaki en güvenli yatırım olarak görülüyordu. Bu statü, yabancı mülkiyeti, özellikle Çin ve Japonya hükümetlerini ve vatandaşlarını borcumuzun istisnai güvenliği karşılığında düşük bir faiz oranına yatırım yapmaya ve kabul etmeye teşvik etti. Her iki ülke de bugün iç ekonomik stresle karşı karşıyadır ve geçmişte olduğu gibi istekli alıcılar olarak kalamazlar. Ayrıca, Amerika'nın kendi ekonomik rahatsızlığı ve Kongre üyelerinin birlikte çalışamaması mali itibarımızı gölgeledi. Bunun sonucunda önümüzdeki dört yıl boyunca ödenmemiş borçlarımıza daha yüksek faiz ödemeniz gerekecektir..

Son söz

Federal bütçe, ülkenin önceliklerini ve bu öncelikler listesindeki her programın önemini yansıtır. Aynı zamanda, devam eden bütçe açıklarının geçmişi - ulusal borca ​​saat ilavesi - hangi programların devam ettirilmesi, artırılması veya ortadan kaldırılması gerektiği konusunda anlaşamamamız veya programlara fon sağlamak için gerekli vergileri artırarak gerekli fedakarlıkları yapmamızı gösterir. katılıyoruz.

Seçilmiş temsilcilerin hareketsizliğine rağmen, mali ve ekonomik sorunlarımızı vergi ve yetki reformu, istikrarlı bir ekonomi ve açıkları kapatma ve ulusal borcu aşamalı olarak ortadan kaldırma istekliliği ile çözebiliriz. Sorunlarımız bir iki yıl içinde değil, on yıllar boyunca ortaya çıktı - ve çözümlerimizin uygulanması için benzer bir süre gerekecek.