ABD Yetki Programlarında Nasıl Reform Yapabiliriz? - Sosyal Güvenlik, Medicare ve Medicaid

Neyse ki, her iki taraf da büyük ulusal borcun ülke üzerindeki zararlı etkisini kabul ediyor ve konuyu bir sonraki Kongre oturumunda ele alacak. Büyük yetki programlarının - Sosyal Güvenlik, Medicare ve Medicaid - açıkları yavaşlatmak ve ulusal borcu azaltmak için yeniden düzenlenmesi gerektiğine dair genel bir anlaşma var, ancak her iki taraf da programlar için farklı vizyonlar ve çözümler sundu. Gerçekten anlamlı değişiklikler yapıp yapamayacakları söz konusu olmaya devam ediyor.

Yetki Programları ve Federal Harcamalara Etkileri

Uzun vadeli ulusal borcun en büyük itici güçleri olan haklar, 1965 yılında gayri safi yurtiçi hasılanın (GSYİH)% 2,5'ini oluşturdu; 2012 yılına kadar GSYİH'nın% 9,7'sine ulaştılar. Kongre Bütçe Ofisi, mevcut eğilim devam ederse, yetkilerin 2035 yılında GSYİH'nın% 18'i olacağını öngörmektedir. Diğer bir deyişle, sadece Sosyal Güvenlik, Medicare ve Medicaid'in GSYİH'ya oranı maliyetleri yıllık ortalamaya eşit olacaktır. son 40 yıldır faaliyet gösteren tüm Federal Hükümetin maliyeti. Yetkilendirmeler artık ülkenin yıllık bütçesinin neredeyse yarısını oluşturuyor.

Haklar her zaman tartışmalı, bazıları tarafından “sosyalizm” ve hükümetin vatandaşları tarafından başkaları tarafından temel bir sorumluluk olarak görülüyordu. 2011'deki bir Pew Araştırma Anketi, ankete katılanların yarısından fazlasının programlarda büyük bir değişikliğe ihtiyaç olduğuna inanmasına rağmen,% 80 veya daha fazla vatandaşın Sosyal Güvenlik, Medicare ve Medicaid'in ülke için iyi olduğuna inandığını göstermektedir. Aynı zamanda,% 60'tan fazlası federal açıklar devam etse bile faydaların azaltılmasını istemiyordu.

Programları desteklemek için pek çok destek vergisi artarken, vergilerin kendilerinden başka taraflarca ödenmesini beklerler. Bu seçilmiş yetkililer için ikilem: Ortalama bir Amerikalı fayda istiyor, ancak onlar için para ödemek istemiyor.

Kaynak: Kongre Bütçe Ofisi. Derleyen Peter G. Peterson Vakfı

Siyasi Gerçekler

Birçoğunun gerekli olduğuna inandığı programlarda köklü değişikliklerin görünümü bulanıklaşıyor. İkili hükümetimiz statükoyu koruyor, böylece politik felsefe, hükümet düzenlemeleri ve yasalardaki değişiklikler ulusal acil durumlar hariç en aza indirgeniyor ve gecikiyor. Çeşitli çıkar grupları, çeşitli sosyal programlara yönelik artan açıkların ve / veya risklerin tehlikeleriyle ilgili endişeleri dile getirirken, görünür bir çoğunluk, herhangi bir müzakere edilen mevzuatı etkilemek için özel çıkar gruplarının etkisini büyüterek, tercih edilen bir çözüm etrafında birleşmemiştir..

Yetki programlarındaki herhangi bir değişiklik üzerinde etkisi olacak unsurlar şunları içerir:

Büyük İş, Büyük Para

Sağlık, 13,5 milyon iş ve en hızlı büyüyen 20 meslekten 8'ini sağlayan Amerika'nın en büyük endüstrisidir. Hastaneler genellikle bir toplumun en büyük işverenidir. İlaç üreticileri, sağlık sigortaları ve tıbbi ekipman üreticileri son yıllarda rekor karlar elde ederken, doktorlar ve cerrahlar tazminat çalışmalarında en üst sıralarda yer almaktadır. Sağlık, büyük para ve büyük politik etkisi olan büyük bir iştir.

Duyarlı Politikalar Merkezi OpenSecrets.org'a göre, sektör lobicilik çalışmalarına 505 milyon dolardan fazla katkıda bulundu ve 2011 yılında 3.163 lobici kullandı. Bu miktardaki harcamalar, ülkenin başkentinde çok fazla zaman ve açık kapı satın alıyor. Endüstrideki herhangi bir kişinin, “altın kazları öldürecek” herhangi bir yasayı, yetkilendirmeler haline getirmesi pek olası değildir..

Yerleşik Etki Grupları

Büyük sağlık şirketlerine, ABD Ticaret Odası ve Amerikan Barolar Birliği gibi kuruluşlara ve Birleşik Otomobil İşçileri (UAW) ve Amerikan Emekli Kişiler Birliği (AARP) gibi işçi sendikalarına ek olarak yabancı ve yerel kurumsal siyasi eylem komiteleri (PAC'ler) - seçilmiş bireysel yetkililerle muazzam bir etkiye sahiptir. Bununla birlikte, son yirmi yılda, muhafazakâr ve liberal çıkarlara karşı durmalara ulaşılmıştır, böylece önemli mevzuattan geçmek için yapılan herhangi bir girişim genellikle hiçbir şey yapmamak için eşit ve karşıt bir çaba ile karşılanmaktadır. Sonuç olarak, iki grup çıkmazdadır, böylece statüko hüküm sürer.

Kültürel Direniş

Ülkemizin bireysel girişim ve büyük hükümete antipati mirası, hakların mali ve politik ikilemlerini basitleştirebilecek veya çözebilecek bazı çözümleri ortadan kaldırmaktadır. 2012 Uygun Bakım Yasası'na devam eden direnç, hükümetin bireysel haklara potansiyel olarak girmesine karşı olduğumuzun kanıtıdır. Öte yandan, Amerikalılar sadaka ve sorumluluk erdemlerinden övgüyle söz ediyorlar. Sonuç olarak, yetkilendirme programlarındaki kapsamlı değişiklikler genel olarak halk tarafından kabul edilemez ve bu nedenle olası değildir..

Sınırlı Siyasi Sermaye

Sosyal refah programları genellikle uzun vadeli ve yapısaldır ve sonuçları on yıllarca ortaya çıkmayabilir. Yetki programlarının hiçbiri ilk yıllarında ekonomik felaket olarak görülmüyordu - sorunlar daha sonraki yıllarda ortaya çıktı. Meclis üyelerinin her iki yılda bir yeniden seçilmesi, altı yılda bir senatör ve dört yılda bir başkan seçtiği seçim sistemimiz, eleştirel olmasa da popüler olmayan konuları üstlenmek için az başlı olan hırslı politikacılar için kısa vadeli bir odak oluşturmaktadır. Yaraya tekrar tekrar bir bandaj koymak ve hastaya zarar vermesine rağmen operasyonu geleceğe ertelemek daha kolaydır. Sonuç olarak, yetkilendirme programlarına yapılacak herhangi bir “düzeltmenin” yapısal olmaktan ziyade yüzeysel olması muhtemeldir..

Üç Başlıca Yetki Programının İncelenmesi

Sosyal Güvenlik

Sosyal Güvenlik, ülkenin yıllık bütçesinin büyük bir kısmını temsil ederken, işverenlerden ve çalışanlardan toplanan bordro vergileriyle desteklendiği için yıllık açıklarda önemli bir faktör değildir. Önceki yıllara ait fazlalık bordro tahsilatları, iki devlet fonunda özel ihraç hazine tahvillerine yatırılmaktadır: Yaşlılık ve Hayatta Kalma Sigortası (OASI) güven fonu ve Engelli Sigortası (DI) güven fonu. Toplu olarak OASDI güven fonu olarak adlandırılan iki fondaki fazlalar, toplanan vergiler ödemelerden daha az olsa bile seviye faydalarını korumak için kullanılır. Ancak, hiçbir şey yapılmazsa, faydaların 2033'te azaltılması gerekecektir..

Sosyal Güvenlik hakkında, genellikle özel çıkar gruplarının yüzdüğü pek çok yanlış anlama vardır, ancak program temelde ve aktüeryal olarak sağlamdır. Gelecek emeklilere fayda sağlamak için, Kongre'nin programı birkaç eylemin bir kombinasyonu ile değiştirmesi muhtemeldir:

• Bordro vergisine tabi olan kazanılmış gelir tavanının kaldırılması
• Gelecekteki faydalanıcılar için emeklilik yaşlarını artırmak ve erken emeklilik seçeneklerini geciktirmek
• Yıllık yaşam düzenlemesi maliyetinin azaltılması (COLA)

Bugünün ekonomik ortamında daha sert ve popüler olmayan Kongre, işveren ve çalışanlar tarafından ödenen bordro vergisi oranını da% 12,4 oranında artırabilir. Kongre Bütçe Ofisine göre, orandaki% 1,9'luk bir artış, önümüzdeki 75 yıl boyunca tahsilatlar ve ödemeler arasındaki boşluğu kapatacak.

sağlık sigortası

Ülkenin yaşlı Amerikalılar için sağlık programındaki sorunları çözmek daha zordur. Medicare faydalanıcısı başına kişi başına maliyet artış oranının 1965 yılında kuruluşundan bu yana ilk kez düşmesi beklenirken, 2011'deki toplam harcamaların (549,1 milyar $) geliri (530 milyar $) yaklaşık 20 milyar $ aşması beklenmektedir..

Gelir ve faydalar (ve genel olarak sağlık bakım maliyetleri) arasındaki açık, çeşitli faktörlerden dolayı artmaya devam edecektir:

• Bugün kapsanan yaşlı Amerikalıların sayısında bir artış, bugün yaklaşık 49 milyondan 2035'te 85 milyondan fazla
• Sigara, alkol kullanımı ve obezite gibi kötü yaşam tarzı seçimlerinin sonuçları, kronik koşullara yol açar
• Daha önce tedavi edilemeyen hastalıkların ve durumların tedavisine izin veren tıbbi gelişmeler ve teknolojiler
• Doğrudan tüketici reklamcılığı ve pazarlamasıyla artan ilaç kullanımı
• Gereksiz yetenekler, eski bilgi sistemleri ve yanlış hizalanmış teşviklerle sağlık hizmeti sunum sisteminin verimsizliği
• Tıp camiasının değişime karşı yerleşik direnci

Medicare, bordro vergileri (Sosyal Güvenlik'e benzer şekilde, işveren ile çalışan arasında bölünen kazanç sınırı bulunmayan çalışanlardan toplanan ücretlerin% 2,9'u ve ayrıca 200.000 doları aşan ücretlerin% 0,9'u ek bir çalışan vergisi) ile finanse edilmektedir. faydalanıcılar tarafından ödenir. Bordro vergileri hastane giderleri için Bölüm A'yı, yararlanıcı primleri ise hekim hizmetleri ve ilaçlar için sırasıyla Bölüm B ve Bölüm D'yi kapsar..

Buna ek olarak, Medicare yararlanıcılarının genellikle ödemeler yapmaları, kesintileri karşılamaları ve bazı testler için ayrı ödeme yapmaları gerekir. Medicare ve Medicaid Hizmet Merkezlerine göre, ortalama bir emekli, cepten sağlık hizmeti ödemelerini Sosyal Güvenlik menfaatinin yaklaşık% 16'sına eşit yapacaktır. Aslında, yaşlılar sağlık hizmetleri için gıda veya ulaşımdan daha fazla ödeme yaparlar..

Medicare'in “düzeltmeleri” siyasi partiye göre değişir, ancak hepsi kendi tıbbi risklerini ve maliyetlerini daha fazla emen yaşlıları içerir. Cumhuriyetçiler Medicare'in özelleştirilmesini tercih ediyor, özel sağlık sigortası poliçesi satın almak için kullanılacak sınırlanmış dolar limiti olan bir fiş düzenliyor, böylece Federal Hükümet'in maliyetini sınırlıyor ve kıdemliyi fiş ve sigorta poliçesi arasındaki herhangi bir farkı kapsama sorunu ile terk ediyor ödül. Demokratlar ise aynı hizmetler için daha düşük gelirleri kabul edeceklerine inanarak doktorlar ve hastaneler gibi hizmet sağlayıcılara yapılan ödemeleri sınırlamayı teklif ediyorlar..

Bazıları, işverenleri kapsamaya devam etmeye veya katılımcıları özel politikalar satın almaya zorlayarak uygunluk yaşını yükseltmeyi öneriyor; diğerleri hala prim, copay ve / veya düşülebilir tekliflerin artırılmasını önermektedir. Sonuç ne olursa olsun, Medicare faydalanıcılarının ya sağlık maliyetlerinin daha büyük bir yüzdesini taşıyacağı ya da rasyon yoluyla hizmette azalma yaşayacağı kesin..

Medicaid

Politik olarak, Medicaid en savunmasız hak programıdır. 1965'te Sosyal Güvenlik Yasası'nın bir parçası olarak kurulan Medicaid, düşük gelirli Amerikalıları (aileler, çocuklar, yaşlılar ve zihinsel veya fiziksel engelli insanlar) kapsar. Yararlanıcının ikamet ettiği ve devlet tarafından yönetildiği Federal Hükümet ve devlet hükümetinin genel fonları tarafından ortaklaşa finanse edilmektedir. Bireysel devletler Federal Hükümetin onayına bağlı olarak kendi uygunluk gereksinimlerini belirler, bu nedenle katılım, yararlar ve kapsam eyaletten eyalete değişir. Medicaid çoğu eyalet için en büyük gider kategorisidir ve genellikle bir devletin en tartışmalı programıdır.

2012 yılında, Medicaid 283 milyar dolarlık harcamaları karşıladı ve dörtte üçü 44 yaşın altında olan 56 milyon insanı kapsamakta. alıcıların. Aileler ve çocuklar alıcıların büyük bir çoğunluğu olsa da, yaşlılar ve engelli insanlar fonların neredeyse üçte ikisini aldı. Ve Kaiser Aile Vakfı'na göre, huzurevinde yaşayan 10 kişiden 7'si Medicaid'de.

Devletler, dolandırıcılık birimlerini artırarak, sağlayıcı ödemelerini sınırlandırarak, reçeteyle satılan ilaç maliyetlerini azaltarak, yönetilen bakım programlarını genişleterek ve faydaları sınırlandırarak masrafları azaltmak için adımlar atmışlardır. Çabaları devam ederken, tek başına çabaların Federal Hükümet katkısında önemli bir azalmayı telafi etmek yeterli olmayacaktır..

Medicaid programı, politik olarak iktidarsız bir grubu (yoksulları) kapsar, özel bir gelir kaynağına sahip değildir ve yaygın olarak sahtekarlıklar, dolandırıcı sanatçılar, zimmete para geçirenler ve ne'er-do-wells topluluğu olarak görülür. Bir ofis sahibinin bakış açısına göre, fonları sınırlı siyasi riskle ciddi şekilde sınırlandırılabilen veya büyümesi mümkün olan ve fonlama sorununu devlet hükümetlerinin sırtına etkili bir şekilde zorlayan bir federal programdır. Medicaid'in önemli kesintilere dayanması muhtemeldir, çünkü politik olarak iktidarsızdır, ortalama Amerikalı için neredeyse görünmezdir ve herhangi bir kamu geri dönüşü tek tek eyaletlere gönderilebilir.

Son söz

Kongre çoğu Amerikalı için büyük bir kişisel gelir vergisinden kaçınmaya odaklandığından, hakların düzeltilmesine yönelik siyasi müzakereler henüz başlamamıştır. Başkanlık kampanyası ve son mali uçurum savaşı parti hatlarını sertleştirdi, bu nedenle makul uzlaşmalar pek olası değil. Tüm Amerikalılar, seçilmiş temsilcilerimizin yarının zorluklarını karşılamak için partizan siyasetinin üzerine çıkmasını umarken, tarih bize böyle bir değişikliğin olası olmadığını söylüyor. Sonuç olarak, bir sonraki felaketten bir sonraki felakete, ancak bir sonraki “büyük son tarihe” ulaşmak için gerekli olan minimum seviyeyi gerçekleştirerek felaketten uzak bir felakete gideceğiz.

Hangi yetkilerin değiştirilmesi gerektiğini düşünüyorsunuz ve nasıl? Henüz dikkate alınacak bir öneriniz var mı?