Serbest Ticaret ve Korumacılık - NAFTA, TPP, TTIP & BIT

Birçok ekonomist de dahil olmak üzere serbest ticaret taraftarları, düşük fiyatların faydalarının düşük gelirlerin ve yerinden edilmiş işçilerin maliyetlerinden çok daha ağır bastığını iddia ediyor. Ekonomi Profesörü Alan Binder, Ekonomi ve Özgürlük Kütüphanesi'nde yazıyor, bir ülkenin ücret seviyesinin ticaret politikasına değil, verimliliğine bağlı olduğunu iddia ediyor: “Amerikalı işçiler daha yetenekli ve daha iyi eğitimli kaldıkça daha fazla sermaye ile çalışmayı, ve üstün teknoloji kullandıklarında Çinli meslektaşlarından daha yüksek ücretler kazanmaya devam edecekler. ”

Serbest ticaret muhalifleri aynı fikirde değil. Vermont'tan Senatör Bernie Sanders, Kuzey Amerika Serbest Ticaret Anlaşması (NAFTA) dahil olmak üzere ticaret anlaşmalarına karşı sürekli oy kullandı. Ticaret anlaşmalarının, düşük gelirli işgücü ve daha az düzenleme arayan şirketleri fabrikaları kapatmaya ve denizaşırı işlere teşvik etmeye teşvik ettiğini savunuyor. Fox News senatörüne göre, “Yıllar geçtikçe, [Amerika] milyonlarca insana para veren işi kaybettik. Bu ticaret anlaşmaları Amerika'da ücretleri düşürmeye zorladı, bu nedenle bugün Amerika'daki ortalama işçi daha düşük ücretler için daha uzun saatler çalışıyor. ”

NAFTA'nın ve önerilen Trans-Pasifik Ortaklığının (TPP) etkilerini değerlendirmek için, özellikle ABD'de tarifelerin ve serbest ticaret tarihinin anlaşılması gerekmektedir. Diğer iki önemli ticaret anlaşması da tartışılıyor - Transatlantik Ticaret ve Yatırım Ortaklığı (TTIP) ve Çin İkili Yatırım Anlaşması (BIT) - küresel sonuçlar da doğurabilecek.

20. Yüzyılda Tarifeler ve Serbest Ticaret

Birinci Dünya Savaşı'nın sonunda, yüksek tarifelerin savunucuları, tarifelerin hükümet gelirlerinin en önemli kaynağı olmadığını fark ettiler ve bu nedenle alternatif bir argüman kabul ettiler. Diğer Amerikalılar için malların maliyetini artırırken, tarifelerin zenginlere fayda sağladığına dair yaygın bir inanç vardı. Sonuç olarak, korumacılar tarifeleri öncelikle ülkelerinin vatandaşları için istihdamı teşvik etmenin bir yolu olarak haklı çıkardılar. Bu iddia, ucuz yabancı malların yerli üreticileri yok edeceği ve yaygın işsizliğe yol açacağı yönündeki kaygı ile çakıştı..

I.Dünya Savaşı'ndan sonra, ekonomik milliyetçilik ve korumacılık, dünya ticaretini, yerli sanayileri korumak ve vatandaşlarının tam istihdamını korumak için yabancı mallara yeni vergiler oluşturan ülkelerle egemen oldu. Küresel ekonomi küçüldükçe, ülkeler II. Dünya Savaşı'ndan sonraya kadar yerel sanayileri korumak için yeni tarifelerin ve ticaret bloklarının arkasına çekildi.

1900'lü yılların başından Büyük Bunalım'a kadar, ülke izolasyonistliğe dönüşse bile Amerika ekonomisi gelişti. 1922'de Kongre, çiftçilerin ve fabrika işçilerinin iş bulmasına yardımcı olmak için Fordney-McCumber Tarifesini (ithalat vergilerini artırdı) geçti. 1930'da, tartışmalı Smoot-Hawley Tarife Yasası kabul edildi ve dünya çapında yaygın ceza tarifelerinde bir artış teşvik edildi. Ancak Smoot-Hawley, Amerikan işini nihayetinde korumak gibi bir istenen etkiye sahip değildi; İktisadi Eğitim Vakfı'na göre, sonraki küresel ekonomik çöküşte önemli bir faktördü.

Serbest Ticaretin Genişlemesi

Büyük Buhran'dan ekonomik toparlanmaya yardımcı olmak için, tartışmalı Karşılıklı Ticaret Anlaşmaları Yasası 1934'te kabul edildi. Cumhurbaşkanı, Kongre onayıyla diğer ülkelerle ikili ticaret anlaşmaları müzakere etme yetkisi verdi. Ülke düzeldikçe, serbest ticarete yönelik duygu değişti. 1947'de 23 ülke, Tarifeler ve Ticaret Genel Anlaşması'nı (GATT) imzaladı ve dünya çapında tarifelerde önemli bir azalmaya yol açtı. 1995 yılında Dünya Ticaret Örgütü (DTÖ) GATT'nin yerini almıştır ve şu anda 162 üye ülkeye sahiptir.

Daha sonra Başkan Richard Nixon uyarınca ticaret eylemleri ve bunların 2002 yılında Başkan George W. Bush tarafından genişletilmesi, cumhurbaşkanına basit bir Kongre yukarı veya aşağı oyu ile ticaret anlaşmalarının onaylanmasını “hızlı izleme” yetkisi verdi. Geçişinden bu yana, hızlı yol süreci sadece 16 kez kullanıldı - genellikle tartışmalı ticaret anlaşmaları için. Ancak, bir ticaret anlaşmasını hızlı bir şekilde takip etme gücü, yabancı şirketlerin Amerikan işlerini alması konusundaki artan popülist endişe nedeniyle 2007 sonunda sona ermiştir..

Kuzey Amerika Serbest Ticaret Anlaşması (NAFTA)

Kuzey Amerika Serbest Ticaret Anlaşması böyle hızlı bir anlaşmadır ve 1992 başkanlık kampanyasında tartışmalı bir konuydu. Anlaşma müzakereleri 1990 yılında Cumhurbaşkanı George H.W. 1991'de hızlı izne sahip olan Bush, daha sonra 1993'e kadar uzatıldı. Anlaşma hükümet taraftarları - başkan adayları da dahil olmak üzere George H.W. Bush ve Bill Clinton - NAFTA'nın Meksika ile bir ticaret fazlasına yol açacağını ve üçüncü parti aday Ross Perot'un şiddetle karşı çıktığını tahmin etti. Geçişinin ABD'den Meksika'ya dökülen parayla “dev bir emme sesinin güneye çıkmasına” neden olacağını iddia etti..

NAFTA, Kanada, Meksika ve ABD ülkeleri arasında 1 Ocak 1994'te yürürlüğe girdi. Anlaşmanın amacı, 15 yıl içinde aşamalı olarak kaldırılması için Meksika'ya yapılan bazı ABD ihracatları hariç olmak üzere, üç ülke arasındaki tüm tarifeleri 10 yıl içinde ortadan kaldırmaktı..

Anlaşma ayrıca Başkan Clinton'un ticaret temsilcisi Mickey Kantor tarafından aşağıdakilerle ilgili olarak yapılan iki yan anlaşmayı da içeriyordu:

• Çalışma Hakları ve Koşulları. Bu anlaşma AFL-CIO'yu (geleneksel bir Demokrat Parti destekçisi) ve anlaşmanın diğer düşük ücretli ülkelerle benzer anlaşmalara ve Amerika'daki iş kaybına yol açacağına dair kaygılarını yatıştırmaya yönelik bir girişimdi. İşçi paktının ardındaki niyetler iyi olsa da, sonuç hayal kırıklığı yarattı. NAFTA'nın geçişinden 12 yıl sonra Uluslararası Çalışma Hakları Forumu'nda yazan Rebecca Van Horn'a göre, “emek hakları ihlalleri bol, göçmen bir sistem hala kırılmış ve yurtdışındaki işçilerin refahı ile ev işçileri arasındaki bağlantıdan beri anlaşma etkisiz kaldı. incelenmeden gider. ”
• Çevre Koruma. Meksika'nın endüstriyel kirleticiler için bir sığınak olacağından endişe eden çevreciler NAFTA'ya karşı çıktılar ve anlaşmayı Kongre'ye onay için sunmadan önce Clinton yönetiminin çevresel etki beyanı vermesini talep eden bir dava açtılar. Eğer onaylanırsa, strateji anlaşmayı öldürürdü. Sonuç olarak, çevresel hükümleri ihlal ettikleri takdirde Meksika'ya ticaret yaptırımları eklendi. Çevresel kaygıların serbest ticarete bağlanması o zaman yenilikçi olmakla birlikte, anlaşma tarafından oluşturulan icra dairesi - Çevre İşbirliği Komisyonu (MSK) - ağır bir şekilde finanse edildi ve taraflar üzerinde icra yetkisinden yoksundu. 2012 yılında MSK'da yapılan bağımsız bir araştırma, “yerel çevre programlarını iyileştirmek için çevre işbirliğini teşvik etmede orta derecede etkili” olduğu sonucuna varmıştır, ancak çevre yasalarını uygulayamaz veya başlangıçta umulduğu gibi ticareti ve çevreyi bütünleştiremez..

Ekonomik Etkiler

ABD Nüfus Sayım rakamlarına göre, ABD'nin 1994 yılında Meksika'ya yaptığı ihracat ve ithalat sırasıyla 50.8 milyon $ ve 49.5 milyon $ 'a ulaşarak 2 milyon $' ın altında pozitif bir ticaret dengesi yarattı. 2015 yılı itibariyle ihracat, 296,4 milyon dolarlık ithalatla 235,7 milyon dolara yükselmiş ve 60,7 milyon dolarlık bir ticaret açığı yaratmıştır. NAFTA'nın geçişinden bu yana geçen 21 yıl içinde Meksika ile olan kümülatif ticaret açığı neredeyse 820 milyon dolar oldu.

Sayım Bürosu 1995 yılında Kanada'ya sırasıyla 127.226 milyon $ ve 144.369.9 milyon $ 'lık ihracat ve ithalat bildirdi. Kanada'ya yapılan yıllık ihracat 2015 yılına kadar iki kattan fazla artarken (280.609 milyon $), ithalat aynı oranda arttı (296.155,6 milyon $). Kanada ile olan kümülatif ticaret açığı 1995-2015 döneminde 870 milyon doların üzerindedir.

Ticaret fazlası üretme niyetine rağmen, Ross Perot'un güneyden (ve kuzeyden) eyaletlerden para hunisini tahmin etmesi rakamlarla destekleniyor.

Ancak NAFTA'nın ülkeye faydalı olup olmadığı uzman analiz seçiminize bağlıdır:

• Sol eğilimli Ekonomi Politikaları Enstitüsü'nden ekonomist Robert Scott, Meksika ile ticaret açığının 2010'a geçişinden bu yana 97.2 milyar $ olduğunu ve 682.900 işe mal olduğunu iddia ediyor. Scott ayrıca, kayıp işleri değiştiren yeni işlerin daha az ödediğini ve Amerikan'ı tahmin ettiğini iddia ediyor. işçiler sadece 2004 yılında 7,6 milyar dolar ücret kaybettiler. Scott'ın meslektaşı Jeff Faux, Huffington Post'ta yazıyor, NAFTA ve diğer ticaret anlaşmalarının “emeğin ucuz olduğu, çevre ve halk sağlığı düzenlemelerinin zayıf olduğu ve hükümetler kolayca rüşvet verilebilecek ülkelerde” üretim yapmak isteyen şirketleri desteklediğini iddia ediyor.
• Kişisel blogunda, Kaliforniya Üniversitesi'nden ekonomi profesörü Brad DeLong, NAFTA'nın sadece 350.000 iş kaybına yol açtığını iddia ediyor - az sayıda 140 milyon ABD işi. Meksika'ya ihracat yapmak için 700.000 yeni işin para ve maliye politikasının değişmemiş olsaydı sonuçlanacağını tahmin ediyor. DeLong ayrıca Meksika'nın, Amerika'ya dolaylı olarak yardım eden 1,5 milyon iş artışından faydalandığını belirtiyor. Her halükarda, ABD Ticaret Odası, Kanada ve Meksika ile ticaretin yaklaşık beş milyon yeni iş de dahil olmak üzere yaklaşık 14 milyon ABD işini desteklediğini iddia ediyor.

Her iki taraf da NAFTA'nın geçişinden bu yana iş kayıplarının meydana geldiğini kabul ediyor, ancak bunun nedenine katılmıyor. Soldaki birçoğu denizaşırı işleri dış ticaretle uğraşan ticari anlaşmaları veya şirket kurullarını ve memurları suçluyor. Krizde Ekonomi James Moreland'a göre, “ABD'deki kapitalist pazar, başarılı bir şirketin Amerikan endüstriyel işlerini kesmek ve işi yurtdışına taşımaktan kaçınmasını neredeyse imkansız hale getiriyor.”

Trans-Pasifik Ortaklığı (TPP)

Amerikan iş kayıplarına katkısı nedeniyle NAFTA'ya karşı giderek artan muhalefete rağmen, Şubat 2008'de Başkan George W. Bush altında Pasifik Dörtlü (Yeni Zelanda, Şili, Singapur ve Brunei) ticaret anlaşması görüşmelerine katılmak üzere görüşmeler başladı. Başkan Obama, daha sonra Avustralya, Peru, Vietnam, Malezya, NAFTA üyeleri Kanada ve Meksika ve Japonya'yı içeren çabalara devam etti. 12 Pasifik Kıyıları ülkesi arasında müzakere edilen ticaret anlaşması olan Trans-Pasifik Ortaklığı, 2016 başlarında taraflarca imzalandı. Çin, ittifakta kayda değer bir şekilde eksik. Anlaşma henüz Kongreden ve diğer ülkelerin yasama organlarından geçmek zorunda değil..

NAFTA gibi, anlaşma imzalayanlar (anlaşmaya üye ülkeler) arasındaki tarifelerin azaltılmasını ve ortadan kaldırılmasını da içermektedir. Anlaşma, entelektüel mülkiyeti korumak, yeni işçi hakları kurmak, çevreyi korumak ve ülkeler arasındaki gelir eşitsizliğini azaltmak anlamına geliyor. NAFTA'nın tartışmalı geçişini anımsatan, rakipler ve taraftarlar TPP için daha önceki ticaret anlaşmasına eşlik eden benzer iddialarda bulundular.

ABD Nüfus Sayımı verilerine göre ABD'ye ek olarak sözleşmeyi imzalayanlar (ve 2015'te ABD ile ilgili ticaret hacimleri) aşağıdaki gibidir:

Ekonomik faydalar

TPP'nin ABD Ticaret Temsilciliği Ofisi tarafından öngörülen geçişinden kaynaklanan faydalar şunları içerir:

• Ortaklıktaki diğer ülkelere ABD ihracatını etkileyen 18.000 tarifenin kaldırılması
• İhracat dışı işlerden% 18'e kadar daha yüksek ücretle milyar dolarlık ihracat başına ortalama 5.800 dolarlık yeni istihdam
• Uygulanabilir iş gücü ve çevre korumaları, yabancı sermayeli devlet işletmelerinin adil rekabet edebilmesi için gereklilikler ve interneti özgür ve açık tutma kuralları

TPP taraftarları

Diplomat'ta Cato Enstitüsü ile politika analisti olan K.William Watson, “serbest ticaret evrensel olarak iyidir. Serbest ticaret anlaşmalarının değeri, ekonomik değişim kazanımlarını politik olarak bağlantılı dar bir grup arayıcıya [siyasi süreç yoluyla ekonomik kazanç arayanlara başkalarına yarar sağlamayanlar] yönlendiren korumacı ticaret engellerini nasıl azalttığıdır. ” ABD Ticaret Temsilciliği Ofisine göre, Amerikalı CEO'ların yarısından fazlası, daha fazla ihracat satabilirlerse ABD'den daha fazla işçi işe alacaktı.

Anlaşmanın taraftarları arasında TPP için ABD Koalisyonu yer alıyor. ABD ekonomisinin ana sektörlerini temsil eden geniş bir ABD şirketleri ve dernekleri grubu olarak tanımlanan grup, ABD Ticaret Odası ile yakın işbirliği içinde çalışmaktadır. TPP'nin geçişini savunan diğer iş grupları arasında Ulusal Üreticiler Birliği, Yuvarlak Masa Toplantısı, Ulusal Küçük İşletmeler Birliği ve Amerikan Çiftlik Bürosu Federasyonu bulunmaktadır..

Techdirt, Big Pharma, Hollywood ve Wall Street'e (Washington, D.C.'deki en büyük lobicilik endüstrisinden üçü) göre, yabancı rakiplerin rekabetinden ek koruma alacakları için ortaklığın savunucusu..

Anlaşmaya Muhalefet

Genelde serbest ticaret için Nobel Ödülü sahibi Paul Krugman, The New York Times'da TPP'nin bazı şirketlerin fikri mülkiyet üzerinde kontrol sahibi olma yeteneğini artırdığını ve “yasal tekeller” yarattığını yazdı. Ayrıca, “Büyük İlaç için iyi olan hiçbir şey Amerika için her zaman iyi değildir” diyor. Federal Hükümet, TPP'yi Amerikan işçileri ve Amerikan işletmeleri için oyun alanını düzenleyen yeni bir yüksek standartlı ticaret anlaşması olarak adlandırırken, geçişine karşı çıkmak yaygındır:

• Elektronik Sınır Vakfı. Dijital dünyada sivil özgürlükleri savunan kar amacı gütmeyen bir kuruluş olan EFF, TPP'nin “dünya çapında kısıtlayıcı fikri mülkiyet yasalarını genişletmekle tehdit eden gizli, çok uluslu bir ticaret anlaşması” olduğunu iddia ediyor.
• Kamu Vatandaşı. 1971 yılında kurulan kar amacı gütmeyen, partizan olmayan bir kuruluş olan Kamu Vatandaşı, anlaşmanın kurumsal çıkarları temsil eden 500 resmi ticaret danışmanını kamu yararına zarar verecek şekilde karşıladığını ve anlaşmanın “işten ayrılmayı teşvik edeceğini ve ABD ücretlerini düşüreceğini” savunuyor.
• AFL-CIO. 12.5 milyon işçiyi temsil eden 56 işçi sendikası federasyonu, TPP'nin “çalışan aileleri geride bırakırken küresel kurumsal kârları artıran bir serbest ticaret anlaşması” olan NAFTA'dan sonra modelleneceğini öne sürüyor.
• Demokratik Kongre Üyeleri. The Economist'e göre, TPP'nin geçişine karşı yapılan muhalefet sertleşti. Üç Meclis Demokrat: “Kurucularımız bizi yurtdışına işlerini göndermeleri için Washington'a göndermedi,” diyor Kaliforniya'dan George Miller, New York'tan Louise Slaughter ve Connecticut'tan Rosa DeLauro.

Muhafazakar bir düşünce kuruluşu olan Cato Enstitüsü, önde gelen iktisatçıların serbest ticaretin savunucuları olmalarına rağmen TPP hakkında bölünmüş olduklarını belirtiyor. Serbest ticareti tercih ederken, Cato Enstitüsü'nden Daniel T. Griswold, ortaklar üzerindeki işgücü ve çevresel kısıtlamaların birbirine bağlanmasına karşı çıkıyor. Bakan, Cumhuriyetçilerin ticaret anlaşmalarında yaptırım kullanımını reddettiğini belirtirken, Demokratlar da bu tür cezalar olmadan anlaşmalara oy vermeyecekleri konusunda uyardılar.

TPP Geçişi Olasılığı

Siyasi ortam daha popülist hale geldikçe, en azından Başkan Obama'nın döneminde TPP'nin geçiş olasılığı azalıyor. Tahmin edilen iki cumhurbaşkanlığı adayı - Donald Trump ve Hillary Clinton - halkın anlaşma sonuçlarına güvensizliğini yansıtan anlaşmanın geçişine açıkça karşı çıktılar.

Bloomberg Politika'ya göre, “Serbest ticarete muhalefet, derinden bölünmüş bir seçmende bile, Amerikalıların üçte ikisinin ithal mallar üzerinde daha az kısıtlama yerine daha fazla kısıtlamayı tercih ettiği birleştirici bir kavram.” Makale, sonuca “savaş sonrası [İkinci Dünya Savaşı] Amerikan ekonomik ve dış politikalarının temel taşı olan şeyin çarpıcı bir şekilde reddedilmesi” adını veriyor.

Agri-Pulse ile bir röportajda, Senato Çoğunluk Lideri Mitch McConnell, “Bir ticaret faturasını geçmek için siyasi ortam, Senato'da bulunduğum zamandaki her zamankinden daha kötü… Bu yıl [oy kullanmak ].”

ABD Ticaret Odası Başkanı Tom Donohue, The Hill ile yaptığı röportajda, “Zor bir ekonomide, bir seçim yılında hiç kimse ticaretten yana değil” diyerek anlaştı. Donohue'ye göre, “Cumhuriyetçi bir grupta koşmakta olan, belki de şu anda bugün oy verdiyse risk altında olabilecek dört ya da beş kişi var.”

Transatlantik Ticaret ve Yatırım Ortaklığı (TTIP)

Resmi bir ticaret anlaşması müzakereleri ABD ve Avrupa Birliği arasında da aktiftir. Yıllar süren ön görüşmelerden sonra Şubat 2013'te resmen başladılar. ABD ve Avrupa Birliği birlikte diğer ülkelerin en büyük ticaret ortaklarıdır ve dünya ticaretinin üçte birini oluşturmaktadır. Yürürlüğe girmesi halinde, anlaşma tarihin en kapsamlı bölgesel ticaret anlaşması olacaktı.

Müzakerecilerin anlaşmayı 2019 veya 2020'ye kadar tamamlamaları ve ardından Avrupa Parlamentosu tarafından onaylanması ve ardından Birliğin 28 üyesinin her biri tarafından onaylanması bekleniyordu. Ancak, Birleşik Krallık'ın geri çekilmesi Avrupa Birliği'nin geleceğini tehdit etti. tüm taraflar için bilinmeyen sonuçları. Reuters'e göre, görüşmeler planlandığı gibi devam edecek, ancak 2018'den önce bir şeylerin yapılması muhtemel değil.

Çin İkili Yatırım Anlaşması (BIT)

9 Ekim 2000'de Başkan Bill Clinton, Çin'e ABD ile kalıcı normal ticari ilişkiler sağladı ve böylece Çin'in DTÖ'ye girmesini sağladı. 9 Mart 2000'de Johns Hopkins Üniversitesi'nde yaptığı konuşmada Başkan Clinton, “Ve tabii ki [DTÖ'ye giriş] kendi ekonomik çıkarlarımızı ilerletecek. Ekonomik olarak, bu anlaşma tek yönlü bir sokağa denktir. Çin'in, dünya nüfusunun beşte biri, dünyanın en büyük pazarları olan pazarlarını, hem ürünlerimize hem de hizmetlerimize benzeri görülmemiş yeni yollarla açmasını gerektiriyor… İlk defa şirketlerimiz ürün satabilecek ve dağıtabilecek Çin'de işçileri Çin'e yeniden yerleştirmeye, Çin hükümeti aracılığıyla satmaya ya da değerli teknolojiyi ilk kez aktarmaya zorlanmadan burada işçiler tarafından yapıldı. İş ihraç etmeden ürün ihraç edebileceğiz. ”

Clinton stratejinin tek destekçisi değildi. Üretim ve Teknoloji Haberleri'ne göre, ABD-Çin İş Konseyi ve ABD-Çin Ticaret için İş Koalisyonu (ve Cato Enstitüsü gibi düşünce kuruluşları) gibi iş grupları, Çin'in DTÖ'ye kabulünün vokal destekçileriydi..

Eski Ticaret Temsilcisi Robert Lighthizer, ABD'nin Çin'i yanlış değerlendirdiğini belirterek, “DTÖ'ye katılmanın Çin'in davranışında gitgide daha Batılı hale geleceğini varsaydılar” dedi. Çin bunun yerine DTÖ'nü “yapmak istediklerini yapmak ve diğer insanların pazarlarına erişmek için bir araç” olarak görüyordu.

Çalışma Ekonomisi Dergisi'nde yapılan bir araştırma, Çin ithalat rekabetine doğrudan atfedilebilen Amerikan iş kayıplarının 1999'dan 2011'e kadar 2 milyon ila 2,4 milyon olduğunu buldu. Buna ek olarak, yüksek ücretli imalat işçilerinin kaybedilmesi nedeniyle belirsiz miktarda diğer dolaylı iş kayıpları ortaya çıktı. işler ve önemli satın alma gücü.

DTÖ'nün Çin pazarlarını açamamasıyla ABD ve Çin arasında bir ticaret anlaşması için tartışmalar 2008'de başladı. BIT, geçtiğinde her ülkeye - Çin'deki Amerika yatırımlarına ve Çin'deki Amerikan yatırımlarına - yatırım erişimi sağlayacaktır. Covington & Burling hukuk firmasında uluslararası ticaret konusunda uzmanlaşmış bir ortak olan Marney Cheek'e göre, tazminat, ayrımcılık veya diğer keyfi muamele ve yatırımın serbest dolaşımı olmaksızın kamulaştırmaya karşı koruma içeriyorsa, adil bir anlaşma her iki taraf için de iyi olacaktır. yatırımın yapıldığı ülke içinde ve dışında ilgili sermaye. Hem Amerika hem de Çin ileriye gitmek istediğini belirtmekle birlikte, dünya ticaretini çevreleyen belirsizliğin 2020'ye kadar olan herhangi bir nihai anlaşmayı ertelemesi muhtemeldir..

Son söz

Serbest ticaret teorik olarak bir ülke ekonomisi için olumlu olmakla birlikte, sözde faydaları - yeni işler ve daha yüksek ücretler - anlaşılmaz olmuştur. Araştırmacılar Strateji Ağı'nda yazan ekonomist John Miller, serbest ticaret faydalarına itiraz ediyor ve “ekonomik güçlüklerin yükselişi sırasında, günümüzün gelişmiş ülkelerinin her birinin ağırlıklı olarak uluslararası ticarete katılımını yöneten ve kontrol eden hükümet politikalarına [merkantilizm] güvendiğini” iddia ediyor. Büyük Britanya'nın 1900'den önce ticaret kısıtlamalarını kullanmasını ve İç Savaştan sonra ABD tarafından yüksek tarifelerin kullanılmasının yanı sıra modern Çin örneğini belirtiyor. Sponsorların vaat ettiği gibi Amerikalılara iş faydaları sağlayan tek bir Amerikan ticaret anlaşması bulmak zor.

İş dünyası liderleri, akademisyenler ve politikacılar, Amerika'nın büyüyen borcu, denizaşırı rekabette yüksek getirili imalat işlerinin yaygın kaybı ve sahiplerinin ve sahipsizlerin artan gelir eşitsizliği gibi sorunlara odaklanıyor. Serbest ticaret ve istihdam arasındaki ilişki anlaşılıncaya kadar, ticaret anlaşmaları tartışmalı kalacaktır..

NAFTA'dan etkilendiniz mi? Amerika lideri yeni ticaret anlaşmaları yapmalı mı?